イーサリアムのガバナンスは、Vitalik Buterinの影響力が弱まる中で変化を遂げている

機関投資家の導入：諸刃の剣

Ethereumにおける機関投資家の導入は、ブロックチェーンエコシステムを大きく変革する一方で、複雑な課題も伴っています。過去2年間でBlackRock、Deutsche Bank、Sonyといった大手金融機関がEthereumおよびLayer 2（L2）ソリューションとの連携を強化し、トークン化された実世界資産（RWA）のインフラや、ステーブルコイン決済の主要基盤としてEthereumネットワークの地位を固めています。

機関投資家の関与は非常に大きく、Ethereumネットワーク上で50億ドル超のRWAトークンが発行され、この新興分野の市場シェアの53%を占めています。この優位性は、Ethereumが機関投資家向けのトークン化金融インフラとして安全かつスケーラブルなプラットフォームであることを示しています。また、ステーブルコインの取引量は670億ドルに達し、そのうち350億ドルがUSDCによるものです。これらの数値は、Ethereumがデジタルドル決済の要であり、グローバル金融システムで存在感を増していることを明確に示しています。

一方で、こうした機関投資家の成長は新たな課題ももたらしています。過去1年間でETH/BTC為替レートは56.39%下落し、Ethereumエコシステムの構造的脆弱性が懸念されています。SolanaやTronなど、機関投資家向けユーザー基盤の収益化効率が高い他ブロックチェーンとの競争も激化し、Ethereumの競争力維持に圧力がかかっています。

Depository Trust & Clearing Corporation（DTCC）によるERC-3643採用や、2025年7月までに米国証券取引委員会（SEC）がERC-3643協会に関与する見込みは、Ethereumが規制対応を強化していることを示しています。これらの動きはEthereumの将来性に対する機関投資家の信頼表明でもありますが、一方でネットワークのアイデンティティをめぐる議論も生んでいます。Seal 911のpcaversaccioなどの批評家は、伝統的金融（TradFi）の影響力拡大により、コンプライアンスが単なる制約からEthereumの特徴へと変質し、分散型ガバナンスモデルや「オープンアクセス」「検閲耐性」といった理念が損なわれる可能性を指摘しています。

Vitalik Buterinの進化する役割

Ethereumの共同創設者でありビジョナリーであるVitalik Buterinは、ガバナンス上の役割に大きな変化が見られます。2023年から2025年にかけて、Buterinは「staleness（停滞）」という戦略、すなわちEthereumの基盤レイヤーを固定し、継続的なイノベーションよりも安定性を重視する姿勢を強めています。この思想はEthereum開発戦略の成熟を示し、スケーラビリティの確保と基盤の一貫性維持とのバランスを取るものです。

Buterinは2025年のZKsyncのAtlasアップグレードを支持し、1万5,000TPSとほぼ即時のファイナリティを実現するゼロ知識証明（ZK）技術でスケーラビリティとプライバシーを高めました。ZKベースL2ソリューションの機関投資家導入を主導することで、Ethereumは分散性とセキュリティを損なうことなくエンタープライズ級の需要に応えられるプラットフォームとして位置付けられています。

こうした貢献にもかかわらず、ButerinのEthereumガバナンスへの直接的な影響力は減少しています。2025年には、Ethereumのガバナンスモデルはよりコミュニティ主導型となり、採択されたEIPの62%が非コア開発者によるものとなりました。この変化は、Buterinが提唱する「ガバナンス・ミニマリズム」――プロトコルレベルの意思決定を本質的な調整課題に絞り、中央集権化リスクを低減してコミュニティの力を高める原則――と合致しています。

一方で、コア開発者のPéter Szilágyiのように、意思決定権限が少数に集中していることへの懸念もあります。これは、コミュニティ参加の推進と効果的なガバナンス構造の維持という、Ethereumが直面する微妙なバランスを象徴しています。

ウォール街化の緊張

「ウォール街化」とは、Ethereumの機関投資家による成長と分散型の原点との間に生じている緊張関係を表す言葉です。機関投資家の参入は、資本、強固なインフラ、規制上の正統性など従来金融と同等の信頼性をEthereumにもたらしますが、同時にコンプライアンスや手数料収益の最適化、リスク管理といった機関投資家の優先事項が、オープンアクセスや許可不要のイノベーション、検閲耐性といったEthereumの理念と衝突する恐れもあります。

この緊張はEthereumのLayer 2エコシステムで顕著です。ZKsyncのようなL2の成功例では機関資本の流入とスケーラビリティの向上が見られる一方、L2ネットワークの拡大によりEthereumの手数料収益が分散し、基盤レイヤーの長期的な持続可能性――すなわちバリデータへの報酬やネットワークセキュリティ維持――への懸念が高まっています。

Ethereum Foundationによる1,000億ドル規模のセキュリティ計画も議論を呼んでいます。ネットワークセキュリティの強化や機関投資家の参加促進を目指す一方で、コミュニティからは「機関投資家のニーズを優先し、現場のイノベーションや長期貢献者を軽視している」「意思決定の透明性に欠ける」といった批判も上がっています。DeFiの先駆者Andre Cronjeによる公然たる批判などもあり、これらの懸念は財団のガバナンス構造やコミュニティ利益との整合性を巡る議論につながっています。

このような課題にも関わらず、Ethereumのガバナンス調整は機関投資家の要求と分散型原則の両立に努めています。EIP-7732（提案者-ビルダー分離）やzkEVM統合といった主要アップグレードは、検閲耐性とプライバシーの強化を図りつつ、機関要件にも対応しています。こうした技術革新は、Ethereumがコアバリューを守りながら多様なステークホルダーのニーズに適応し続けている証です。

結論

Ethereumは進化の岐路に立っています。RWAトークン化やステーブルコイン決済の飛躍的成長を牽引した機関投資家の導入は、中央集権化・ガバナンス権力の分配・アイデンティティの保持といった複雑な課題ももたらしました。Vitalik Buterinの直接的影響力の減少は、コミュニティ主導ガバナンスと市場原理がより重要な役割を占めるエコシステムの成熟を象徴しています。

「ウォール街化」という言葉が示すように、Ethereumの開発路線への機関投資家の影響力は拡大し続けています。投資家やステークホルダーにとって最大の焦点は、Ethereumが機関投資家の要望と分散型精神を両立できるかどうかです。エンタープライズ級スケーラビリティを実現しつつ、セキュリティ・プライバシー・コンポーザビリティの維持に成功すれば、Ethereumは単なるウォール街の資産で終わらず、真に分散型の公共財として存続できるでしょう。

今後の展開は、Ethereumのガバナンス体制の強靭性と、急速な機関投資家導入時代における創設理念の堅持能力を試すものとなります。その帰結はEthereumだけでなく、より広範なブロックチェーンエコシステムや分散型金融の未来にも大きな影響を及ぼすことになるでしょう。

よくある質問

Ethereumのガバナンスとは？どのような仕組みですか？

Ethereumガバナンスは、トークン保有者とバリデータがプロトコル変更に投票する分散型意思決定システムです。提案・議論・コンセンサスメカニズムを通じて運用され、主要なアップグレードにはコミュニティ合意が必要です。これにより、ネットワークの安全性と進化が民主的に実現されます。

Vitalik ButerinのEthereumガバナンスにおける役割と、影響力が減少している理由は？

VitalikはEthereumの主任研究者であり、技術提案やコミュニティへの影響力を通じてプロトコル開発を主導しています。しかし、Ethereumガバナンスがより分散化し、多様なステークホルダーや独立開発者、L2ソリューションが台頭することで、個人への依存が減り、Vitalikの影響力は相対的に低下しています。

現在のEthereumの意思決定権はどのように分配されていますか？最終決定権は誰にありますか？

Ethereumガバナンスは、トークン保有者がガバナンスプロトコルで投票し、バリデータがコンセンサスによりネットワークを保護、コア開発者が技術的アップグレードを提案し、Ethereum Foundationが指針を示す――といった複数のステークホルダーに分散されています。絶対的な最終権限を持つ主体はなく、決定はコミュニティの合意と技術的妥当性によって形成されます。

分散型ガバナンスはEthereumの長期的な開発方向性をどのように保証していますか？

分散型ガバナンスでは、トークン保有者や開発者が投票メカニズムを通じて意思決定に関与します。こうした多様なステークホルダーによるアプローチは、単一障害点を排除し、多様な意見でプロトコルの進化を導き、Ethereumの技術的進歩と価値観のコミュニティ整合性を維持します。

EIP提案プロセスとは？コミュニティは主要なEthereumの意思決定にどう関与できますか？

EIP提案はDraft、Review、Last Call、Finalという正式な段階を経て進行します。コミュニティメンバーはEIP（Ethereum Improvement Proposal）でGitHub上の議論、All Core Devsコールへの参加、ガバナンスメカニズムを通じて投票することができます。開発者やステークホルダーが透明な合意形成でEthereumの進化をともに形作っています。

Vitalikの影響力が減ることでEthereumの今後の開発にどんな影響がありますか？

Vitalikの直接的な影響力が低下することで、Ethereumの分散化とコミュニティ主導ガバナンスが促進されます。これによりプロトコルの強靭性が高まり、多様な開発貢献が進み、より広範なエコシステム参加と独立した意思決定によるイノベーションが加速します。

EthereumガバナンスとPolkadotやCosmos等他のパブリックチェーンとの違いは？

Ethereumはコア開発者と広範なコミュニティによる合意形成型ガバナンスを採用しています。Polkadotは評議会によるランク付け投票、Cosmosはバリデータベースのガバナンスを導入しています。Ethereumは社会的合意とアップグレードを重視し、Polkadotはオンチェーン投票、Cosmosはトークン保有者参加が要となっています。

Ethereumガバナンスにおけるステーカー、開発者、ユーザーの役割は？

ステーカーはネットワークの保護と保有資産によるプロトコル変更の投票、開発者は改善提案やアップグレードの実装、ユーザーはフィードバックやガバナンス議論への参加を通じて、Ethereumの将来の方向性を共同で形作っています。