ステーキングを巡る熾烈な訴訟：今こそステーキングへの戦いに終止符を打つ時です

ステーキング規制の変遷

仮想通貨ステーキングサービスの規制環境は、近年劇的に変化しています。2023年、SECと10州は大手仮想通貨プラットフォームに対して法的措置を取り、そのステーキングサービスが未登録証券の提供に該当すると主張しました。複数の州は即時停止命令を発し、このプラットフォームのみ新規資産のステーキングをユーザー向けに禁止しました。

これらの停止命令は、通常、進行中のポンジ・スキームなど重大な証券詐欺の緊急時に限って行使される極めて異例の措置です。これが日常的なステーキングサービスに適用されたことで、規制の妥当性やブロックチェーンサービスの分類について根本的な疑問が提起されました。注目すべきは、サービス提供期間を通じて、このプラットフォームのユーザーがステーキング運用による損失を一度も被っていない点です。

当初から、対象プラットフォームはSECおよび州規制当局の法的解釈と事実認定が誤っていると主張し続けました。同社は法廷での防御に加え、デジタル資産やステーキングサービスの価値と仕組みについて政策担当者への全国的な啓発活動にも取り組みました。

こうした継続的な努力は、成果を生み始めています。2025年初頭には、SECがこのプラットフォームへの訴訟を再提起不可（with prejudice）で取り下げました。これは同様の主張を再度提起できない重要な法的成果です。その後、SECの方針に従っていたイリノイ、ケンタッキー、サウスカロライナ、バーモント、アラバマの5州も訴訟を取り下げました。この結果、州境を越えて規制の均衡が実現し、制限されていた住民も他州と同様にステーキング機会を利用できるようになりました。

しかし、カリフォルニア、ニュージャージー、メリーランド、ワシントン、ウィスコンシンでは規制措置が続いており、住民に影響を与えています。これらの州のうち1州を除き、既に数千万ドル規模のステーキング報酬逸失が発生し、消費者の選択肢を狭め、デジタル資産領域で規制不確実性が継続しています。

ステーキングとは

ステーキングは、プルーフ・オブ・ステーク型ブロックチェーンネットワークの基盤的な仕組みであり、ネットワークのセキュリティ確保と取引検証の要となっています。参加者は、所定の仮想通貨を一時的にロックすることでネットワークの運用基盤を支えます。これには、取引検証、ネットワーク参加者間の合意形成、攻撃からのブロックチェーン保護などが含まれます。

ネットワークの安全性・機能性への貢献に対し、参加者（ステーカー）は通常追加トークンなどの報酬を得ます。これら報酬は、個人の利益とネットワーク全体の健全性・安全性を一致させる経済的インセンティブです。

ステーキングは、将来の分散型インターネットインフラの構築・保護にも重要な役割を担います。ネットワークの安全性を担保した参加者がトークンを獲得できることで、持続可能なブロックチェーン維持モデルが成立します。ただし、効果的なステーキングにはノード運用、ネットワークプロトコル、セキュリティのベストプラクティスなど高度な技術知識が必要です。

この技術的障壁を解消するため、ステーキング・アズ・ア・サービス型プラットフォームが誕生し、誰でも安全にステーキングへ参加できる環境を提供しています。これらプラットフォームは必要な技術基盤を提供し、ユーザーが専門知識なしでもネットワーク検証に参加可能です。このサービスモデルはステーカー層を拡大し、プルーフ・オブ・ステーク型ネットワークの分散性と安全性向上に貢献しています。

プロフェッショナルなステーキングサービスのインフラ

対象プラットフォームは、業界屈指のデジタル資産プラットフォームであり、米国唯一の上場仮想通貨取引所として際立っています。上場企業として、監査済み財務諸表や四半期・年次の包括的開示など、証券規制で定められた厳格な財務透明性要件を履行しています。

このプラットフォームの運営に関する規制枠組みは、複数の管轄区域と規制当局にまたがります。連邦レベルでは、米財務省FinCEN（金融犯罪取締ネットワーク）にマネーサービス事業として登録済みであり、広範なマネーロンダリング防止（AML）および本人確認（KYC）規則の遵守が義務づけられています。

州レベルでは、46州の送金業ライセンスを取得し、消費者保護法、財務報告義務、ユーザー資産保護を目的とした運用基準など、各州固有の広範な規制下で運営されています。同社は400名超のコンプライアンス、法務、調査専門チームを擁し、世界でも有数の安全性を誇る仮想通貨プラットフォームの地位を維持しています。

プラットフォームのユーザー保護への取り組みは規制遵守に留まりません。ステーキングサービス専用のユーザー補償方針を導入し、万が一同社の行為によりステーキング関連損失が発生した場合、ユーザーへの賠償を約束しています。この財務的コミットメントは、同社のセキュリティ体制と運用手順への自信の証です。ステーキングサービス提供開始以来、同社の運営によるユーザー損失は一度も発生していません。

選択的規制執行が消費者に与える影響

プラットフォームの優れた安全実績とSECによる訴訟取り下げにもかかわらず、カリフォルニア、ニュージャージー、メリーランド、ワシントン、ウィスコンシンの5州は、依然としてステーキングサービスが未登録証券提供に該当すると主張しています。このうち4州は、ステーキングサービス提供を州民向けに禁止する停止命令を維持しています。

これら規制措置の特徴は、選択的である点です。特定の1プラットフォームのみを標的とし、他のステーキングサービス事業者は同じ州で規制の影響を受けずに営業を続けています。この選択的執行は、規制の公平性や法の下の平等な取扱いに関する根本的な疑問を投げかけます。

これら州の法的根拠は次第に弱まっています。SECがステーキングサービスをめぐる証券関連訴訟を再提起不可で取り下げたことは、重要な法的進展です。さらに、40州は一度もステーキングサービスを制限したことがなく、初期に執行措置を取った5州も後に主張を撤回し、証券分類の弱さを事実上認めました。

プラットフォームは、残る州による規制措置に対し訴訟を通じて挑戦し、最終的な勝利を目指す姿勢ですが、現時点ではこれら州の措置が住民に直接的な損害を与えています。カリフォルニア、ニュージャージー、メリーランド、ウィスコンシンの停止命令により、他州や同州の他プラットフォームで利用可能なステーキングサービスへのアクセスが制限されています。

こうした制限による経済的損失は甚大です。4州の住民は、2023年半ば以降、合計数千万ドル規模の潜在的ステーキング報酬を逸失しており、この数字は規制が続くごとに増加しています。これは、州当局による直接的な経済的損失の押し付けです。

直接的な経済的損失以外にも、選択的規制措置は市場に歪みを生じさせます。厳格に規制された公開企業を排除し、他事業者には規制を及ぼさないことで、州規制当局は消費者の選択肢を狭め、規制が緩い、または無規制のステーキングサービスへの流入を促す可能性があります。

多くの代替ステーキング事業者は、包括的な消費者保護、金融情報開示、多層的な規制監督体制を持たず、対象プラットフォームと同等の運営基盤を備えていません。もし州当局の目的が消費者保護であるなら、透明性や規制の低い事業者へのユーザー流入を促す現状は、その目標に反しています。

規制の不確実性と政策形成

仮想通貨規制、特にステーキングサービスの根本的な課題は、裁判による長期的な争いではなく、選挙で選ばれた議員による立法措置によって解決すべきです。このアプローチによって、民主的な説明責任と新技術に必要な包括的かつ将来志向の枠組みが確保されます。

業界による明確な規制基準の要望が続いた結果、有意義な進展が現れています。米議会では与野党議員が連携し、デジタル資産向け包括的法制度の策定を進めています。この超党派の動きは、米国がグローバルデジタル経済で競争力を維持しつつ、消費者保護と金融システムの健全性を確保するため、明確なルール整備が不可欠だという認識の高まりを示しています。

規制当局も規制ギャップ解消へ積極的に対応しています。ホワイトハウスはステーキング活動への個人参加の保護・促進を目的とした大統領令を発出し、ブロックチェーンメカニズムへの政策的支持を明示しました。SECはステーキングや他の仮想通貨関連活動への適切な規制アプローチ策定を担う専任Crypto Task Forceを設置しました。

こうした政策環境の変化と、合理的な規制枠組みの整備を促進するため、SECおよび複数州規制当局はステーキングサービスを巡る訴訟を取り下げました。この協調的な緊張緩和は、規制の明確化は敵対的な訴訟ではなく、慎重な政策形成によって達成されるべきとの認識の表れです。

こうした規制合意と政策形成の中、5州による訴訟継続の正当性はますます薄れています。これらの法的措置は、消費者保護の名目とは裏腹に、ステーキングサービスの規制状況について混乱を生じさせ、透明性の高いプラットフォームへのアクセス制限によって住民のリスクを高めています。

州ごとに異なる規制方針が生じることで規制不確実性が広がり、デジタル資産分野の全国的な枠組み形成を阻害します。州ごとの規制パッチワークはイノベーションを阻害し、消費者の選択肢を狭め、明確な規制枠組みを持つ国際競合企業に対して米企業を不利にします。

今後の展望

プラットフォームがSECおよび複数州規制当局に対して勝ち取った法的勝利は、ステーキングサービスの適切な規制取扱い確立において重要な節目となっています。しかし、カリフォルニア、ニュージャージー、メリーランド、ワシントン、ウィスコンシンの規制措置が続く限り、こうした成果は不完全です。

最適な解決は、残る州がSECと他45州に倣い、ステーキングサービスへの法的挑戦を終了することです。これにより規制の一貫性が回復し、消費者利益が守られ、住民も他州と同様の機会を享受できるようになります。

これらの州が訴訟取り下げに応じない場合、プラットフォームはユーザー利益防衛と明確な法的先例確立のため、訴訟を継続する構えです。この争点は単一プラットフォームやサービスに留まらず、ブロックチェーン技術の適切な規制取扱いと米国民が新興デジタル経済に参加する権利という根本的問題を含みます。

仮想通貨コミュニティ全体も、規制対話において重要な役割を担っています。政策担当者がデジタル資産の包括的枠組みを策定する過程で、業界関係者やユーザー、アドボケイトの継続的な参画が不可欠です。米国は規制の明確化にかつてないほど近づいており、デジタル資産とブロックチェーン技術の国内発展が期待されていますが、その実現には協働と積極的な提言が求められます。

ステーキングサービスの合理的規制と一貫した全国的な取扱いを望む方は、政策担当者との対話やパブリックコメントへの参加が有効な影響手段となります。規制論争の結果は、ステーキングサービスの即時的な利用可能性だけでなく、米国におけるブロックチェーン技術の発展と採用の方向性を大きく左右します。

よくある質問

仮想通貨ステーキングとは何ですか？マイニングとの違いは？

ステーキングは、仮想通貨を保有・ロックしてブロックチェーンネットワークの安全性を確保し、報酬を得る仕組みです。マイニングとは異なり、高価なハードウェア投資は不要で、仮想通貨の保有のみで参加できます。ステーカーはプルーフ・オブ・ステークによって取引を検証し、マイナーはプルーフ・オブ・ワークで計算能力を使います。

なぜ規制当局はステーキングに訴訟を起こしているのですか？ステーキングは証券とみなされますか？

規制当局は、投資家保護やHoweyテストによる証券分類の懸念からステーキングを精査しています。しかし、多くの関係者は、ネットワーク参加によるステーキング報酬は検証作業から生じており、第三者の努力による利益を期待する投資契約とは異なり、証券要件を満たさないと主張しています。

ステーキングの法的リスクは？投資家はどう身を守るべきですか？

ステーキングには未規制の金融活動が含まれる場合があります。投資家は、法令遵守のため専門家に相談し、プロジェクトの信頼性を確認し、スマートコントラクトのリスクを理解し、無許可の預金取扱活動を行うプラットフォームの利用を避けるべきです。

各国のステーキング規制姿勢の違いは？

北米は仮想通貨の合法性に重点を置き、欧州は規制を重視し、中国は仮想通貨取引を禁止しています。ステーキング規制は国ごとに法制度が異なり、各国は政策優先順位に応じて独自のアプローチを採用しています。

ステーキング報酬の課税方法は？

ステーキング報酬は通常、受領時点で普通所得として課税対象となります。受領時の公正市場価値が課税額となります。税務コンプライアンスのため、すべてのステーキング取引と日付を詳細に記録してください。

ステーキング市場やユーザーへの重大な訴訟の影響は？

重大な訴訟は市場の信頼危機を招き、ユーザーがプラットフォームの正当性に不安を抱き、参加が減少する可能性があります。法的課題によりプラットフォームが戦略変更を余儀なくされ、ユーザー体験やステーキング報酬に影響を及ぼすことがあります。