2025年、SECのAI政策方針が依然として明確でない状況下で、FETトークンが直面するコンプライアンスや規制リスクにはどのようなものがあるのでしょうか

SECのAI規制枠組み不透明化により、FETは2025年を通してコンプライアンスの宙に浮く状態に

2025年を通じて、Fetch.aiのFETトークンは、SECによる人工知能規制の不明瞭な対応から生じる大きな不確実性の中で推移しています。明確なガイドラインが存在しないため、AIインフラ関連プロジェクトは不十分な規制情報をもとに戦略判断を迫られています。従来の金融商品は長年にわたりコンプライアンス枠組みが整備されてきましたが、AI関連トークンは規制上ほぼ未開拓の領域にあり、Fetch.aiをはじめとするプロジェクトは、自らのコンプライアンス義務を断定できない状況です。

新政権による規制抑制の方針もさらなる不安定要因となっています。連邦政府の介入減少をイノベーション促進と捉える意見がある一方、予測不能な規制転換への一時的な猶予とみる見方もあります。Fetch.aiがArtificial Superintelligence Allianceに参画していることも懸念を高めており、アライアンス内の一社に対する規制措置がFETトークンの運用やエコシステム全体へ波及する可能性があります。明確なAI規制ガイドラインがない現状では、プロジェクトは包括的なコンプライアンス体制を自信を持って構築できず、関係者は遡及的な規制リスクに直面しています。この宙に浮いた規制状況は、FETがAIエージェント決済インフラとしての機能を果たす上で障壁となり、機関投資家の参入には明確なコンプライアンス経路が不可欠ですが、米国では未だその道筋が示されていません。

AI企業の73%が世界的な監査透明性基準を満たせず、投資家信頼を損なう

AI業界の透明性低下は、投資家信頼や規制遵守に深刻な影響を与えています。2025年版Foundation Model Transparency Indexによると、スタンフォード大学などによる包括的調査で、主要AI企業の約73%が国際的な監査透明性基準を満たしていないことが判明しました。この広範な不足は、AI関連デジタル資産への持続的投資に不可欠な制度的信頼の基盤を揺るがせています。インデックスでは、データ取得手法、モデルアクセス管理、運用後の監視体制など15項目で大手AI企業を評価し、開示慣行の一貫したギャップが明らかになっています。調査結果は、透明性の欠如が個々の事例ではなく、規制介入がなければ改善困難な構造的な課題であることを示しています。AI企業や関連するブロックチェーンプロジェクトは、監査透明性の不足により投資家信頼が低下し続ける不安定な環境に置かれています。政策担当者には強制力ある透明性規定の策定が求められていますが、AI統合型プラットフォームに対する具体的なコンプライアンス義務については依然不確実性が残ります。この規制の曖昧さが投資家の慎重姿勢を強めており、運用方法・安全対策・ガバナンス構造に関する確認可能な情報へのニーズが高まっています。現行の開示慣行と新たな規制要件とのギャップは、AI関連プロジェクトが不透明な条件下で制度的信頼を回復するため、透明性施策を強化しながら難しい規制環境を乗り越えなければならない状況を生み出しています。

FTCの「Operation AI Comply」強化：2024年、AI虚偽マーケティングで200件超の執行措置

米連邦取引委員会（FTC）は2024年、「Operation AI Comply」により規制執行を大幅に強化し、人工知能の機能について虚偽または誤解を招く主張をした企業に対し200件超の執行措置を実施しました。この大規模な取り締まりは、AI技術への規制監視が大幅に強化されたことを明確に示しています。FTCは特に「AIウォッシング」（AIによる効果がない製品やサービスにAI由来の利点を偽って付与する行為）に重点を置き、AI生成収益を謳うオンラインビジネス、根拠のないAIベースの法律サービスやキャリア研修など、様々な分野の企業を標的としました。製品説明に「AI」と加えるだけで規制当局の厳しい監視対象となることが示されています。これらの執行事例は、FTCがAI関連詐欺行為から消費者を守り、AI業界全体にコンプライアンス基準を確立しようとする姿勢を示しています。200件超の執行措置の積み重ねは、AI分野で事業を展開する企業が2025年以降、マーケティング表現や技術説明に対して一層厳しい監督を受けることを意味します。

KYC/AML厳格化によりAI搭載型金融商品のコンプライアンス要件が再編

金融機関は、KYC/AMLコンプライアンス体制の大幅な厳格化を迫られています。特に、規制当局が人工知能を監督に取り入れる動きが強まる中、コンプライアンスプログラムは、従来の静的な顧客確認から、顧客ライフサイクル全体にわたる継続的かつ知能化された監視へと進化することが求められています。この変化は、AI搭載型金融商品が従来型とは根本的に異なる管理体制を必要とするという規制当局の認識に基づいています。

説明可能性とデータガバナンスは新たなコンプライアンス環境の基盤となっています。金融機関は、AI駆動の監視システムで不正行為を検知したプロセスを透明に説明し、顧客リスクプロファイルとアラートの監査証跡を明確に示すことが求められます。顧客ライフサイクル管理は動的に運用し、KYC書類更新タイミングはリスク評価に連動、高リスク顧客は年1回までの更新を義務付けるなど、より厳格な体制が必要です。本人確認プロセスは自動化やブロックチェーン活用が進み、リアルタイム取引分析で誤検知を減らし、検知精度を高めています。

こうした進化するコンプライアンス要件は、暗号資産プラットフォームやAI駆動型金融サービスに直接的な影響を及ぼします。金融機関は、アラート検知・精査・調査の全プロセスを包括的な枠組みで整備し、その監視判断を支えるガバナンス体制を文書化する必要があります。リスクプロファイルの動的管理や証拠の防御性が重視されるなか、AIプロトコルを基盤とするプラットフォームは、規制順守と技術革新の両立という運営上の課題に対応しなければなりません。

よくある質問

FETトークンはSECの見解でどのような法的地位か？証券認定リスクはどの程度か？

FETのSECにおける法的地位は依然として不透明です。Howeyテストによっては、ユーティリティや投資性質に応じて証券認定の中～高リスクが存在します。AI関連トークンへのSECの執行措置は2025～2026年にかけて流動的に変化しています。

2025年、SECはAI関連暗号資産プロジェクトにどのような規制姿勢を取る見込みか？注目すべき政策シグナルは？

SECは2025年、AI暗号資産プロジェクトに対してイノベーション重視の姿勢を示しつつ、投資家保護や資本形成では厳しい監督を維持すると見込まれます。注目点は、トークン分類の明確化、投資家アクセスに関するコンプライアンス要件の厳格化、AI統合型プロトコルへの規制明確化などです。

FETトークンのコンプライアンス状況は、AGIXやOCEANなど他のAI暗号資産プロジェクトと比べてどうか？

FETはAIトークンのなかでも高いコンプライアンス対応力を保持しています。成熟したプロジェクトで提携関係も確立しており、規制対応への積極性が強みです。AGIXやOCEANも同様の規制環境下で運用されていますが、FETはWeb3インフラへの統合と運用体制の明確さで優位性を示しています。

SECがFETの分類を変更、もしくは新たなAIトークン規制を導入した場合、FET保有者への影響は？

SECによる分類変更や新規AIトークン規制は、FET保有者にコンプライアンス上の不確実性をもたらし、市場価値や投資判断へ影響を与える可能性があります。リスク軽減や市場安定には、明確な規制ガイダンスが不可欠です。

FETプロジェクトチームが将来の規制リスクやコンプライアンス要件に対応するために講じている施策は？

FETは、KYC/AMLプロトコル導入、透明性強化、世界各国の規制当局との積極的な連携など、包括的なコンプライアンス体制を構築しています。各地域の法規制に合わせた柔軟な戦略を維持し、データ保護や運営持続性を重視して新たな規制リスクの緩和に取り組んでいます。

2025年にFETトークンを保有・取引する場合、投資家が特に注意すべき法的・規制リスクは何か？

投資家は、法的訴訟リスクや規制調査リスクに十分留意する必要があります。主なポイントは、コンプライアンス要件、税務申告義務、AI関連トークンに影響する規制変更への継続的な情報収集です。