


2025 年,一起重大的安全事件揭示了 FET 代币持有者在钱包安全和智能合约交互方面的严重风险。当恶意攻击者锁定钱包安全和智能合约授权时,用户极易受到损失。此次事件中,受害者错误授权了欺诈交易,导致价值 341,103 美元的 FET 代币被盗,显示钓鱼攻击不仅依赖技术漏洞,更深度利用用户心理弱点。攻击者采用复杂的社会工程手法,通过伪造智能合约交互,诱骗用户将支出权限授权给恶意地址。安全研究机构 Scam Sniffer 将本次 FET 代币盗窃归为钓鱼攻击新趋势:此类攻击通过操控用户行为,绕过传统安全防线。实际漏洞不仅在智能合约本身,更在用户受骗后与恶意合约交互的过程。此次事件警示,FET 代币持有者面临多重风险——既有钱包安全薄弱,又有钓鱼活动的高明操控。事实证明,即便资深交易者也难以抵挡精心设计的社会工程攻击,因此,凡是通过连接钱包或使用去中心化平台持有 FET 代币的用户,都应高度重视安全防范意识。
FET 持有者在面对网络攻击路径时,Permit2 机制滥用与多因素认证漏洞常常叠加加剧风险。Permit2 机制本用于简化去中心化应用中的代币授权,却成了攻击者重点利用的突破口。已知有超过 3,200 万美元损失案例,攻击者借助钓鱼活动滥用 Permit2 授权,获得用户代币转账权限并实施未授权转移。Permit2 授权一旦被攻陷,即使首次攻击未果,攻击者仍可持续盗取资产。
同时,钱包、交易所及 dApp 的多因素认证实施不一致也带来额外风险。许多 FET 托管方案采用生物识别或手机 PIN,但缺乏统一标准和协议,给攻击者系统性利用留下空间。常见绕过手段包括 SIM 卡交换、一次性密码 (OTP) 钓鱼及推送疲劳攻击,能够突破传统 MFA 防线。攻击者将 Permit2 欺诈与 MFA 绕过结合后,可同时规避智能合约防护和身份验证机制。
FET 代币持有者应部署授权追踪工具,定期撤销不必要的 Permit2 权限,采用如 FIDO2 安全密钥等抗钓鱼认证方式。深刻理解这些网络攻击路径的交互与放大效应——Permit2 漏洞会增强 MFA 绕过攻击的危害性——对于防范复杂协同攻击至关重要。
中心化交易所托管为 FET 持有者带来根本性安全隐患,资产高度集中于单一机构平台。将 FET 资产存放于中心化交易所,投资者失去资产主控权,需依赖第三方安全机制及运营能力。交易所托管相关监管政策不断变化,主流平台陆续推出安全审计与合规措施。至 2026 年,合规交易所需满足反恐融资与实时监控等严格要求。尽管合规措施提升了运营安全,但无法根除托管固有风险。FET 持有者在中心化交易所持币,仍面临监管处罚、技术事故或机构故障等多重风险,即使安全协议有所加强也无法彻底避免。资产集中于交易所,系统性风险随之加剧——一旦交易所安全或运营遭遇故障,数千名 FET 代币持有者将集体受损。交易所托管实践也面临持续监管审查,进一步提升集中托管风险。为保障资产安全,FET 持有者建议分散存储至硬件钱包或采用自托管方案,降低对中心化交易所的依赖,减轻特有安全隐患。
FET 智能合约常见漏洞包括重入攻击和整数溢出,可能导致资金损失。安全审计与全面代码测试是预防这些风险的关键措施。
2026 年,FET 网络面临重入攻击、智能合约漏洞,以及交易所托管失窃等多种风险。主要威胁包括 51% 攻击、DeFi 闪电贷漏洞、AI 驱动钓鱼及针对开发依赖的供应链攻击。
交易所托管的主要风险包括潜在破产和黑客攻击。建议采用自托管钱包、启用双因素认证,并将资产分散存储于多个安全平台,以降低风险。
FET 持有者建议长期存储采用冷钱包,大额资产启用多签功能,设置强密码,妥善备份助记词,避免访问不安全网站,并分散资产至多个钱包,有效防范智能合约及网络攻击带来的风险。
避免点击可疑链接,绝不泄露私钥,仅使用 FET 官方网站与应用。务必核查地址,启用双因素认证,对任何主动推送的投资或空投信息保持高度警惕。
FET 官方团队积极推动安全审计和漏洞赏金计划,重视主动安全防护,鼓励社区参与漏洞发现,充分体现平台安全与透明的承诺。











