Tendencias más recientes en tokenomics en DeFi y GameFi

Modelos actuales y anteriores

Cómo funciona el modelo de doble token en DeFi y GameFi

El modelo de doble token constituye una base esencial en los ecosistemas DeFi y GameFi, al emplear tanto utility tokens como governance tokens para la gestión de la estabilidad económica. En proyectos DeFi como Maker y Terra, los utility tokens (como DAI y UST) mantienen su valor vinculado a activos estables, mientras que los governance tokens (MKR y LUNA) cumplen funciones económicas diferenciadas. Para analizar sistemas multi-token similares en distintas plataformas blockchain, resulta fundamental comprender los principios de tokenomics de BNB.

Este mecanismo se apoya en la estabilización mediante arbitraje. Cuando el precio del utility token desciende, los protocolos emiten governance tokens adicionales para comprar y estabilizar el utility token a través de los arbitrajistas. En teoría, esta estructura garantiza la estabilidad siempre que los actores del mercado sigan adquiriendo el governance token. Sin embargo, este diseño traslada la inestabilidad del precio del utility token a la cantidad del token de respaldo, lo que introduce riesgos sistémicos potenciales.

Proyectos de GameFi como Axie Infinity aplican modelos similares, aunque con particularidades propias. En vez de emitir governance tokens para estabilizar utility tokens, trasladan la presión inflacionaria a los tokens de moneda del juego (como SLP). Esto resguarda a los governance tokens de la dilución, pero dificulta la capacidad de ofrecer rendimientos estables a los jugadores, ya que los tokens inflacionarios acaban perdiendo poder adquisitivo con el tiempo.

Modelos insostenibles identificados

Las economías de tokens presentan deficiencias críticas cuando el sistema intenta crear valor sin fundamentos sólidos. Los modelos insostenibles tienden a invertir los ciclos de generación de valor, distribuyendo ganancias futuras a partir de reservas actuales, lo que conduce irremediablemente al colapso una vez se detienen las entradas de nuevo capital.

El diseño de tokens se complica aún más cuando la progresión de los jugadores implica la evolución a largo plazo de avatares o personajes ligados a la generación de ingresos. Se presentan tres retos clave: resistencia al cambio normativo por parte de usuarios consolidados, mecanismos de transferencia de riqueza desde nuevos participantes hacia los iniciales, y bucles de retroalimentación positiva que colapsan durante la contracción del ecosistema.

Estas vulnerabilidades estructurales deben analizarse cuidadosamente desde las fases iniciales de diseño. Los proyectos que las ignoran suelen enfrentarse a espirales inflacionarias aceleradas, similares a la paradoja de Zenón: cada intento de solución genera nuevas complicaciones, lo que acaba por destruir el sistema.

Tendencias actuales en la economía NFT

Yuga Labs ha liderado la innovación en economía NFT, yendo más allá del enfoque clásico del arte digital. Su estrategia integra tres fuentes de ingresos: ventas iniciales de NFT, comisiones por derechos de autor en mercados secundarios y generación de valor comunitario a través de airdrops estratégicos.

La estrategia de airdrops destaca por su eficacia en la amplificación del valor. Al repartir colecciones NFT adicionales (MAYC a los tenedores de BAYC) y governance tokens (APE) a los poseedores existentes, Yuga Labs consiguió una captura de valor narrativa que recompensa a los participantes originales y atrae a nuevos usuarios. Este planteamiento asume que los mercados NFT funcionan como instrumentos de inversión, no exclusivamente como obras de arte.

Yuga Labs resolvió el reto de la escalabilidad económica mediante colecciones diferenciadas y segmentadas, complementadas con ventajas preferentes y marketing comunitario para contrarrestar la dilución de valor provocada por el aumento de la oferta. Las comisiones en mercados secundarios se consolidan como una fuente continua de ingresos, si bien empiezan a surgir plataformas que evitan estos pagos, lo que podría amenazar la sostenibilidad del modelo.

Hacia una tokenomics más eficiente

Las cadenas y L2 específicas por aplicación son inevitables

Las blockchains públicas favorecen la componibilidad de productos, permitiendo transferencias de valor entre aplicaciones conectadas. Los juegos, en cambio, funcionan como economías cerradas, con componibilidad vertical y horizontal limitada. Esta diferencia exige estrategias tokenómicas diferenciadas.

Cuando los juegos emiten tokens in-game, su funcionamiento se asemeja al de los sistemas Proof of Stake, al incrementar la oferta circulante sin aportaciones de valor externas. Sin integración económica exterior, los governance tokens no generan rendimiento financiero para los juegos. Esta limitación arquitectónica justifica la necesidad de blockchains específicas para aplicaciones, donde las economías de juego operan como sistemas cerrados y con un control estricto del token. Estas arquitecturas han demostrado su eficacia en la gestión de la tokenomics de BNB y en sistemas económicos similares basados en blockchain.

Las cadenas específicas y las soluciones de capa dos constituyen una evolución inevitable de la infraestructura. Las blockchains independientes requieren tokens que se utilicen tanto en comisiones de transacción como en mecanismos de seguridad, además de su uso interno en la aplicación. El futuro de la economía de los tokens depende de la integración de estos modelos de consumo multinivel.

¿Cómo controlar la tasa de emisión?

Los calendarios de emisión de tokens exigen marcos de control multivariables, que consideren la frecuencia de eventos, el suministro de NFT y el nivel de actividad diaria. En lugar de ratios únicos de emisión/quema, los sistemas avanzados necesitan ajustar dinámicamente las emisiones en función de la experiencia del usuario en las diferentes fases del juego.

La ecuación básica de la circulación de tokens integra varias variables interdependientes: tokens emitidos por evento, multiplicado por eventos diarios, por eventos por NFT y por el suministro de NFT. Esta complejidad refleja que no basta con regular la cantidad de tokens para lograr la satisfacción del jugador: la calidad de la experiencia de juego resulta igualmente determinante para la retención y la salud del ecosistema.

En entornos metaverso complejos que replican estructuras del mundo real, la emisión y distribución de tokens requiere adaptación dinámica y automática basada en datos de comportamiento y estimaciones de satisfacción del usuario. Las fórmulas estáticas no sirven para garantizar la viabilidad a largo plazo del ecosistema.

La percepción del usuario es clave

Los juegos de éxito aplican marcos psicológicos que condicionan las expectativas de los jugadores respecto a la economía del token y los cambios normativos. Tres mecanismos contrastados fortalecen la sostenibilidad del ecosistema:

Estructuras por temporadas: La introducción de temporadas legitima los ajustes periódicos de balance, ya que los usuarios asumen desde el inicio que el juego cambiará cíclicamente. Así se minimizan las reticencias ante modificaciones de personajes o ítems, permitiendo aplicar reglas de forma más equitativa, sin favorecer a los usuarios más antiguos.

Mecánicas de durabilidad NFT: Las mecánicas play-to-earn con límites de durabilidad en los NFT regulan la emisión de tokens mediante sistemas de uso finito. Los jugadores adquieren NFT específicos para cada temporada, lo que delimita la participación en el tiempo y evita la generación indefinida de tokens a partir de activos permanentes, prolongando la vida del ecosistema.

Diseño PvP de suma negativa: Las economías de juego sostenibles incluyen modos en los que los jugadores asumen un valor esperado negativo, como ocurre en los casinos. Los usuarios consumen tokens a cambio de entretenimiento y competencia. Los modelos efectivos emplean análisis de datos, integración de esports y fondos comunitarios para mantener una base de jugadores sana, y controlan la inflación al trasladar el coste a la participación.

Los equipos deben innovar en la experiencia de usuario, además de garantizar la viabilidad tokenómica, ya que la calidad del engagement es el factor decisivo para la salud del ecosistema a largo plazo.

Conclusión

Aún no existe un marco óptimo de tokenomics para los juegos blockchain, y la superioridad sobre las economías de juego tradicionales no está demostrada en la mayoría de aspectos. La diferencia fundamental radica en que los juegos tradicionales priorizan la protección regulatoria, mientras que los juegos blockchain apuestan por la libertad basada en la transparencia. Esta divergencia filosófica constituye la principal oportunidad de creación de valor en el sector blockchain gaming.

El éxito en juegos blockchain requiere adoptar con humildad las mecánicas de diseño tradicionales y, a la vez, comprender a fondo las diferencias estructurales entre los modelos clásicos y los basados en blockchain. En vez de limitarse a tokenizar los juegos existentes o prescindir de los principios clásicos, la vía más efectiva es integrar ambos enfoques. Así, los juegos blockchain pueden descubrir su propuesta de valor genuina y ventajas competitivas sostenibles.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la tokenomics de BNB?

BNB es el token nativo de Binance Chain y BNB Chain, empleado para comisiones de transacción, operaciones de red y como colateral en DeFi. Incorpora un mecanismo deflacionario mediante quemas periódicas de tokens, que mantiene la escasez y el valor a largo plazo.

¿BNB tiene un suministro máximo?

Sí, BNB cuenta con un suministro máximo de 200 millones de monedas. Este tope asegura la escasez y no puede ser superado.

¿BNB es deflacionario o inflacionario?

BNB es deflacionario. Su suministro se reduce periódicamente mediante quemas de tokens, lo que crea un mecanismo deflacionario que disminuye el total de tokens en circulación con el tiempo.

¿Cuál es el suministro total de BNB?

El suministro total de BNB es de 137 734 808. Esta cifra incluye todos los tokens emitidos y quemados. El suministro circulante es menor debido a los mecanismos de auto-quema que reducen la oferta con el tiempo.