¿Cómo se compara Elrond (EGLD) con Polkadot y Cardano en términos de capitalización de mercado, velocidad de transacción y adopción por parte de los usuarios?

Comparativa de capitalización de mercado: Elrond frente a Polkadot y Cardano en 2026

El escenario de capitalización de mercado en 2026 pone de manifiesto marcadas diferencias en la valoración que los inversores otorgan a estas tres plataformas de cadena de bloques. Elrond se sitúa cerca de 180,24 millones de dólares, con EGLD cotizando en torno a 6,26 $ por token. Esta cifra contrasta notablemente con la capitalización de Polkadot, estimada en unos 3,5 mil millones de dólares, y con la de Cardano, que alcanza aproximadamente 14,23 mil millones de dólares, lo que configura una jerarquía clara en el mercado.

Cardano lidera ampliamente esta comparación, con una capitalización de mercado casi 79 veces superior a la de EGLD. Polkadot ocupa una posición intermedia, con un valor aproximadamente 19 veces mayor que Elrond. Estas diferencias evidencian el nivel de confianza de los inversores, la madurez de la red y el grado de adopción. La mayor capitalización de Cardano refleja un interés institucional y minorista superior, mientras que la valoración más baja de EGLD apunta a una etapa de mercado más temprana o a una utilidad percibida menor entre los inversores. Los patrones de volumen de trading siguen la lógica de las capitalizaciones: los proyectos de mayor tamaño concentran mayor actividad, reforzando así su peso en el mercado.

Velocidad de transacción y métricas de rendimiento en tres plataformas blockchain

MultiversX ofrece una capacidad de procesamiento notable, gestionando hasta 30 000 transacciones por segundo y un tiempo de bloque de 6 segundos, con posibilidades de escalabilidad por encima de 100 000 TPS. Esta destacada velocidad de transacción es resultado de la implementación de sharding adaptativo, una solución de escalado horizontal que ajusta dinámicamente el número de fragmentos en función de la actividad de la red. Al dividir el estado de la cadena en múltiples fragmentos paralelos, MultiversX permite procesar transacciones de manera simultánea sin sacrificar la seguridad ni la descentralización.

Las métricas de rendimiento de esta arquitectura suponen importantes ventajas competitivas. La red mantiene una finalidad de 6 segundos y un alto rendimiento, asegurando una confirmación rápida de las operaciones. La latencia se optimiza gracias a una eficaz propagación de bloques y mecanismos de consenso. Al comparar la velocidad de transacción entre principales cadenas, el rendimiento de Gate supera ampliamente a las redes basadas en procesamiento secuencial. El carácter adaptativo del sharding en MultiversX hace que el rendimiento escale automáticamente en periodos de alta demanda, evitando congestiones. Este enfoque en la escalabilidad demuestra que la mejora de la velocidad de transacción requiere soluciones arquitectónicas avanzadas, no solo ajustes en parámetros. La combinación de alto rendimiento y latencia constante convierte a MultiversX en una opción idónea para aplicaciones DeFi, pagos internacionales y otros usos que requieren procesamiento fiable y de gran volumen.

Adopción de usuarios y desarrollo del ecosistema: ¿qué plataforma lidera?

El ecosistema de MultiversX presenta una sólida trayectoria de crecimiento, con previsiones de alcanzar 9 millones de cuentas y más de 570 millones de transacciones a finales de 2025. La red soporta más de 500 dApps activas, situando a EGLD entre las plataformas más competitivas por diversidad de aplicaciones. xPortal, la aplicación insignia del ecosistema, ha superado los 2,5 millones de usuarios, reflejando un fuerte impulso de adopción generalizada.

La participación de desarrolladores es un indicador clave para la salud del ecosistema. En 2025, EGLD ocupó el cuarto puesto en actividad de desarrolladores en GitHub, con más de 200 colaboradores activos y más de 1 000 soluciones técnicas nuevas. Este compromiso técnico refuerza las bases para la expansión a largo plazo. Las asociaciones estratégicas, como la colaboración con ElizaOS para integrar agentes de IA en cadena, muestran la evolución de EGLD hacia nuevos casos de uso en gestión de billeteras y operaciones de liquidez.

No obstante, las métricas de transacción reflejan ciertos retos recientes. Las direcciones activas diarias cayeron un 47 % intertrimestral, hasta 41 600, y las transacciones diarias descendieron un 20 % hasta 301 400. A pesar de estas variaciones, la participación en staking sigue al alza impulsada por iniciativas como la expansión de xPortal y el Growth Fund de 1,5 millones de dólares para proyectos emergentes. El valor total bloqueado en DeFi alcanzó los 66,5 millones de dólares, lo que evidencia una sólida movilización de capital en el ecosistema.

Preguntas frecuentes

¿Cuáles son las posiciones actuales en capitalización de mercado y el suministro total de Elrond (EGLD), Polkadot y Cardano?

A 18 de enero de 2026, Elrond (EGLD) ocupa el puesto 40, con un suministro circulante del 85 % aproximadamente; Polkadot está en el puesto 10, con suministro total no revelado, y Cardano en el 15, también sin suministro total publicado.

¿Qué diferencias existen en velocidad de transacción (TPS) y tiempo medio de bloque entre estos tres proyectos?

Elrond (EGLD) alcanza unas 15 000 TPS y bloques de 6 segundos. Polkadot llega a 1 000 TPS con bloques de 6 segundos. Cardano procesa alrededor de 250 TPS con tiempos de bloque de 20 segundos. Elrond destaca claramente en rendimiento, mientras que Polkadot y Cardano priorizan descentralización y seguridad sobre velocidad.

¿Qué ventajas ofrece la tecnología Adaptive State Sharding de Elrond frente a las parachains de Polkadot y el diseño por capas de Cardano?

El Adaptive State Sharding de Elrond permite un sharding dinámico que ofrece mayor rendimiento y escalabilidad, superando a las parachains de Polkadot y el enfoque por capas de Cardano en eficiencia de procesamiento y capacidad de red.

¿Cómo se comparan la base de usuarios, el ecosistema de DApps y el tamaño de la comunidad de desarrolladores entre estos tres proyectos?

Polkadot y Cardano cuentan con comunidades de desarrolladores más grandes y ecosistemas de DApps en expansión, mientras Elrond experimenta una adopción emergente. Polkadot lidera en infraestructura de interoperabilidad, Cardano destaca por su rigor académico y Elrond se orienta hacia la escalabilidad y la velocidad.

Desde una perspectiva de inversión, ¿cuáles son los diferentes factores de riesgo y potencial de crecimiento de Elrond, Polkadot y Cardano?

Elrond asume riesgos derivados de la complejidad de los contratos inteligentes, pero ofrece alto potencial de escalabilidad; Polkadot afronta riesgos regulatorios y de competencia, aunque destaca por su potencial en interoperabilidad; Cardano presenta riesgos por menor velocidad de desarrollo, pero conserva fundamentos sólidos y potencial de adopción.