¿Cuáles son los riesgos regulatorios y los desafíos de cumplimiento que enfrenta Velvet crypto en 2026?

Presión regulatoria de la SEC y situación de cumplimiento legal de Velvet en 2026

En enero de 2026, la SEC no ha iniciado acciones de cumplimiento específicas ni ha emitido citaciones contra Velvet, lo que sitúa a la plataforma en una posición favorable dentro del escenario regulatorio actual. Sin embargo, esta falta de acciones no debe ocultar la intensa presión de cumplimiento que recae sobre Velvet, ya que la SEC incrementa su atención sobre asesores de inversión y plataformas financieras basadas en tecnología. Las prioridades de la SEC para 2026 ponen el foco en controles internos, gobernanza de ciberseguridad y gestión de riesgos operativos, ámbitos directamente relacionados con la infraestructura multichain de Velvet y sus servicios de asesoría basados en IA.

El cumplimiento de Velvet debe abordar varias dimensiones esenciales de la supervisión de la SEC. Las funciones de asesoramiento de la plataforma y sus soluciones de DeFi tokenizado exigen ajustarse a los estándares de deber fiduciario y a los requisitos de divulgación aplicables a asesores de inversión. Además, Velvet debe responder a las obligaciones del Formulario PF, con la SEC y la CFTC ampliando el plazo de cumplimiento hasta el 1 de octubre de 2026, lo que requiere sólidos marcos de reporte. El entorno regulatorio actual refuerza los litigios basados en eventos y la responsabilidad individual, por lo que la gobernanza operativa y la rendición de cuentas de la dirección de Velvet requieren especial atención. Dado que la SEC mantiene una vigilancia activa frente al fraude, la tergiversación y el incumplimiento de deberes fiduciarios, la situación legal de Velvet depende de demostrar prácticas de marketing transparentes, información veraz sobre las capacidades de IA y programas internos de cumplimiento que aborden los riesgos propios de la infraestructura DeFi.

Fragmentación regulatoria en DeFi: impacto de los requisitos globales de KYC/AML en los usuarios de Velvet

El ecosistema de finanzas descentralizadas actúa en múltiples jurisdicciones, cada una con exigencias de KYC/AML distintas que plantean grandes retos operativos para plataformas como Velvet. Esta fragmentación surge de los diferentes enfoques nacionales sobre normas antilavado, protocolos de conocimiento del cliente y prevención de delitos financieros, obligando a los protocolos DeFi a navegar un mosaico de obligaciones regulatorias complejas.

Los usuarios de Velvet encuentran una fricción añadida al operar la plataforma en varias redes blockchain, como Ethereum, Solana, BNB Chain y Base, cada una potencialmente sujeta a marcos normativos diferentes. Aunque Velvet incorpora capacidades avanzadas de permisos KYC/AML para cumplir en todos estos entornos, los usuarios se enfrentan a requisitos de verificación inconsistentes según su jurisdicción y la cadena concreta a la que acceden.

La fragmentación regulatoria se agrava por la falta de estandarización de los requisitos AML a nivel global. Una verificación de identidad válida en una jurisdicción puede ser insuficiente en otra, lo que genera procesos redundantes de cumplimiento. El modelo de Velvet de ofrecer opciones de custodia y no custodia ayuda parcialmente, pero la fragmentación regulatoria persiste. Para clientes institucionales y DAOs que utilizan la infraestructura de Velvet, esto implica gestionar simultáneamente el cumplimiento de múltiples marcos normativos, lo que incrementa los costes operativos y la complejidad al ejecutar estrategias DeFi y gestionar carteras descentralizadas de forma uniforme.

Brechas de transparencia en auditorías y falta de claridad normativa en proyectos DeFi emergentes impulsados por IA

Los proyectos DeFi emergentes basados en IA afrontan grandes dificultades para demostrar transparencia en auditorías dentro de un panorama regulatorio cada vez más fragmentado. Aunque plataformas como Velvet publican informes de seguridad en repositorios como GitHub, persisten brechas notables entre las herramientas de IA propietarias y los métodos tradicionales de verificación de infraestructura. Estas diferencias generan obstáculos tanto para auditores como para stakeholders que buscan validar la funcionalidad de smart contracts integrados con IA y su exposición al riesgo.

La incertidumbre regulatoria incrementa estos retos en los principales mercados. En Estados Unidos, los debates sobre jurisdicción entre la SEC y la CFTC dejan a los proyectos DeFi con IA sin certezas sobre su clasificación y obligaciones bajo la propuesta de Ley CLARITY. En la Unión Europea, la entrada en vigor de MiCA en julio de 2026 introduce reglas estrictas para proveedores de servicios de criptoactivos e interfaces DeFi, mientras que la Ley de IA de la UE exige sistemas de IA explicables, requisitos que muchos proyectos aún no alcanzan. Del mismo modo, la cooperación entre la FCA y MAS destaca la importancia de la IA responsable en finanzas, elevando las expectativas de cumplimiento.

La auditoría de smart contracts integrados con IA añade nuevas complejidades. Las herramientas de detección de vulnerabilidades basadas en machine learning identifican riesgos potenciales, pero presentan riesgos de modelo y amenazas adversarias que deben valorar los auditores humanos. La combinación de análisis blockchain y IA mejora la detección, pero la auditoría continua y la atestación en tiempo real siguen siendo desiguales en los proyectos emergentes. Esta falta de uniformidad deja a los inversores sin garantías de si los informes de auditoría publicados reflejan una evaluación completa de riesgos o solo una detección parcial de vulnerabilidades.

FAQ

¿Cuáles son los marcos regulatorios para la criptomoneda Velvet en los principales países (EE. UU., UE, Asia) en 2026?

En 2026, Estados Unidos enfatiza la innovación responsable con marcos definidos para stablecoins y activos digitales. La Unión Europea equilibra la supervisión y el impulso a la innovación con normativas integrales. En Asia, países como Japón priorizan entornos seguros y regulados que favorecen el crecimiento de las criptomonedas, manteniendo altos estándares de protección al consumidor.

¿Con qué requisitos de KYC/AML debe cumplir Velvet para lanzarse globalmente en exchanges?

Velvet debe implantar procedimientos de identificación del cliente, monitoreo continuo de riesgos, debida diligencia reforzada para usuarios de alto riesgo y comprobación de sanciones. El cumplimiento abarca verificación de identidad, KYB para clientes corporativos y vigilancia permanente de transacciones para prevenir delitos financieros y cumplir la normativa vigente.

¿Cuáles son los principales riesgos regulatorios y sanciones que pueden enfrentar los proyectos cripto en 2026?

En 2026, los proyectos cripto se enfrentan a acciones de la SEC, fallos en KYC/AML con multas millonarias, carencias de transparencia en auditorías, riesgos de sanciones de la OFAC y retrasos en la aprobación de licencias. El coste de la no conformidad es aproximadamente 2,7 veces superior al del cumplimiento proactivo, incluyendo sanciones, gastos legales, costes de remediación y pérdidas de negocio.

¿Cuál es la situación de la interacción y el cumplimiento de Velvet con organismos reguladores como la SEC y la FCA?

Velvet mantiene una relación activa con SEC y FCA para asegurar el cumplimiento normativo. En 2026, el proyecto sostiene una comunicación transparente con los principales reguladores, alinea sus operaciones con los estándares financieros internacionales y demuestra un fuerte compromiso con los marcos de cumplimiento institucional.

¿Cómo afectarán las clasificaciones regulatorias de tokens DeFi y la gobernanza centralizada en 2026 a Velvet?

En 2026, la regulación más estricta sobre DeFi y la gobernanza impactará el cumplimiento y la adopción de Velvet en el mercado. Los marcos más robustos en EE. UU. y Reino Unido pueden limitar las operaciones de finanzas descentralizadas. Velvet deberá adaptarse a los nuevos requisitos para reducir riesgos legales y garantizar su viabilidad operativa.

¿Cómo debe Velvet gestionar las obligaciones fiscales y de reporte en distintas jurisdicciones?

Velvet debe establecer marcos fiscales adecuados para cada jurisdicción, implementar sistemas automáticos de reportes, mantener registros detallados de transacciones, recurrir a asesores fiscales locales y presentar puntualmente las declaraciones requeridas para cumplir la normativa.