Tendances récentes de la tokenomics dans la DeFi et la GameFi

Modèles actuels et antérieurs

Fonctionnement du modèle à double token dans la DeFi et la GameFi

Le modèle à double token est une approche centrale dans les écosystèmes DeFi et GameFi, reposant sur l’utilisation conjointe de utility tokens et de governance tokens pour assurer la stabilité économique. Dans la DeFi, des projets tels que Maker et Terra utilisent des utility tokens comme DAI et UST, indexés sur des valeurs stables, tandis que les governance tokens (MKR et LUNA) remplissent d’autres fonctions économiques. La compréhension de la tokenomics de BNB s’impose désormais comme un point de référence pour l’analyse des systèmes multi-tokens sur les plateformes blockchain.

Le fonctionnement repose sur un mécanisme d’arbitrage pour la stabilisation. Lorsque le prix du utility token baisse, les protocoles émettent des governance tokens supplémentaires pour acheter et stabiliser le utility token auprès des arbitragistes. Théoriquement, cette méthode assure la stabilité tant que les acteurs du marché continuent d’acheter le governance token. Toutefois, cette structure transfère l’instabilité du utility token vers une instabilité de quantité du token de réserve, ce qui expose l’écosystème à des risques systémiques.

Les projets GameFi tels qu’Axie Infinity adoptent des dispositifs similaires avec des particularités distinctes. Plutôt que d’émettre des governance tokens pour stabiliser les utility tokens, ils font porter la pression inflationniste sur la monnaie du jeu (comme le SLP). Si cela protège les governance tokens de la dilution, cela engendre une difficulté à offrir des rendements stables aux joueurs, les tokens inflationnistes voyant inévitablement leur pouvoir d’achat diminuer avec le temps.

Modèles non viables identifiés

Des défauts majeurs apparaissent dans la tokenomics lorsque les systèmes tentent de créer de la valeur sans fondements solides. Les modèles non viables inversent fréquemment les cycles de création de valeur, distribuant les gains futurs sur la base de réserves de liquidités actuelles, ce qui conduit inévitablement à l’effondrement dès que les nouveaux apports cessent.

La conception des tokens se complexifie lorsque la progression des joueurs implique un développement sur le long terme d’avatars ou de personnages associés à la génération de revenus. Trois défis majeurs se présentent : la résistance aux changements de règles de la part des joueurs établis, les mécanismes de transfert de richesse des nouveaux venus vers les premiers participants, et de puissants effets de rétroaction positive susceptibles de s’inverser lors d’une contraction de l’écosystème.

Ces faiblesses structurelles nécessitent un examen approfondi dès la conception. Les projets qui n’y remédient pas subissent des spirales inflationnistes accélérées, comparables au paradoxe de Zénon, chaque tentative de solution générant de nouveaux problèmes jusqu’à la destruction du système.

Tendances récentes de l’économie des NFT

Yuga Labs a introduit des approches innovantes dans l’économie des NFT, dépassant le simple modèle de l’art numérique. Leur stratégie conjugue trois sources de revenus : la vente initiale de NFT, les commissions sur le marché secondaire et la création de valeur communautaire via des airdrops ciblés.

La stratégie d’airdrop est particulièrement efficace pour accroître la valeur. En distribuant des collections NFT complémentaires (MAYC aux détenteurs de BAYC) et des governance tokens (APE) aux détenteurs existants, Yuga Labs met en place une captation de valeur narrative qui profite aux premiers utilisateurs tout en attirant de nouveaux membres. Cette démarche reconnaît que le marché des NFT fonctionne comme un produit d’investissement, et non seulement comme une forme d’art.

Yuga Labs a géré la question de l’échelle économique en créant des collections différenciées selon leur ampleur, tout en misant sur des avantages préférentiels et le marketing communautaire pour compenser la dilution de valeur due à l’augmentation de l’offre. Les commissions sur le marché secondaire s’imposent comme une ressource de revenus essentielle. Toutefois, l’apparition de plateformes contournant les mécanismes de royalties constitue un enjeu de durabilité pour ce modèle.

Vers une meilleure tokenomics

Les blockchains/L2 spécifiques aux applications sont inévitables

Les écosystèmes blockchain publics bénéficient de la composabilité des applications, permettant la circulation de valeur entre solutions interconnectées. Les jeux, en revanche, forment des zones économiques isolées, avec une composabilité verticale et horizontale limitée. Cette distinction impose des approches tokenomiques adaptées.

Lorsqu’un jeu émet des tokens en jeu, il fonctionne selon une logique proche du Proof of Stake, avec une augmentation de l’offre circulante sans afflux de valeur extérieure. Les jeux ne peuvent générer de rendement financier à partir des governance tokens sans intégration économique externe. Cette contrainte explique la nécessité de blockchains spécifiques aux applications, dans lesquelles l’économie du jeu opère en système fermé et avec un contrôle précis des tokens. Ce type d’architecture a démontré une grande efficacité dans la gestion de la tokenomics BNB et d’autres systèmes économiques blockchain similaires.

Les blockchains spécifiques à un usage et les solutions layer-2 représentent une évolution technologique inévitable. Les blockchains indépendantes requièrent des tokens pour les frais de transaction et la sécurité, mais aussi pour les utilités internes. Les futurs modèles de tokenomics devront intégrer ces logiques de consommation multi-couches.

Comment contrôler le taux d’émission ?

La gestion de l’émission des tokens requiert des cadres de contrôle complexes tenant compte de la fréquence des événements, du volume de NFT disponibles et de l’activité quotidienne. Au lieu de viser un simple ratio émission/brûlage, les systèmes avancés ajustent dynamiquement l’émission en fonction de l’expérience des joueurs à chaque phase du jeu.

L’équation centrale de la circulation des tokens repose sur plusieurs variables interdépendantes : nombre de tokens émis par événement, multiplié par le nombre d’événements quotidiens, multiplié par le nombre d’événements par NFT, multiplié par le nombre de NFT en circulation. Cette complexité montre que la quantité de tokens n’est pas le seul facteur de satisfaction des joueurs : la qualité de l’expérience de jeu est tout aussi déterminante pour la rétention et la santé de l’écosystème.

Dans les métavers complexes, à l’image du monde réel, l’émission et la distribution de tokens requièrent un ajustement dynamique et automatisé, fondé sur les données comportementales et l’analyse de la satisfaction utilisateur. Les modèles fixes se révèlent inadaptés pour assurer la pérennité de l’écosystème.

La perception utilisateur : un levier clé

Les jeux performants s’appuient sur des cadres psychologiques qui conditionnent les attentes des joueurs à l’égard de la tokenomics et des évolutions de règles. Trois mécanismes éprouvés renforcent la durabilité des écosystèmes :

Structures saisonnières : L’introduction de saisons légitime les ajustements de balance en signalant aux joueurs que l’environnement évolue à chaque cycle. Les joueurs entament chaque saison en étant informés des changements à venir, ce qui atténue les frustrations liées aux modifications de personnages ou d’objets. Ce cadre permet d’appliquer les nouvelles règles de manière équitable, sans avantager les utilisateurs historiques.

Mécanique de durabilité des NFT : Les modèles play-to-earn intégrant une durée de vie limitée des NFT permettent de contrôler le rythme d’émission via des systèmes à usage restreint. Les joueurs acquièrent des NFT spécifiques à chaque saison, ce qui crée des fenêtres de participation distinctes dans le temps. Ce découpage temporel prolonge la viabilité de l’écosystème en prévenant la génération illimitée de tokens à partir d’actifs permanents.

Design PvP à somme négative : Les économies durables intègrent des modes où les joueurs acceptent une valeur attendue négative, à la manière d’un casino. Les joueurs consomment des tokens en échange de divertissement et de compétition. Les dispositifs efficaces s’appuient sur l’analyse de données, l’intégration de l’esport et des fonds communautaires pour maintenir la vitalité de la base de joueurs tout en contrôlant l’inflation par le coût de participation.

Les équipes doivent placer l’innovation de l’expérience utilisateur au même niveau que la pérennité de la tokenomics, en reconnaissant que la qualité de l’engagement conditionne la santé de l’écosystème sur le long terme.

Conclusion

Le modèle optimal de tokenomics pour les jeux blockchain reste à définir, aucune supériorité claire n’ayant été démontrée face aux économies des jeux traditionnels. L’enjeu majeur réside dans la différence philosophique : les jeux traditionnels privilégient la protection réglementaire, tandis que les jeux blockchain valorisent la liberté offerte par la transparence. Ce positionnement constitue l’opportunité majeure de création de valeur pour les jeux blockchain.

Pour réussir, les jeux blockchain doivent intégrer les mécanismes éprouvés du game design tout en s’appuyant sur une compréhension fine des différences structurelles avec les jeux traditionnels. Plutôt que de simplement tokeniser des jeux existants ou d’ignorer les fondamentaux du design, les démarches efficaces reposent sur l’intégration des deux approches. Cette synthèse permet aux jeux blockchain de révéler leur véritable proposition de valeur et d’assurer leur avantage concurrentiel durable.

FAQ

Quelle est la tokenomics de BNB ?

BNB est le jeton natif de Binance Chain et BNB Chain, utilisé pour les frais de transaction, le fonctionnement du réseau et comme collatéral DeFi. Il est doté d’un mécanisme déflationniste avec des opérations régulières de burn, garantissant la rareté et soutenant la valeur sur le long terme.

BNB a-t-il une offre maximale ?

Oui, le plafond d’offre de BNB est fixé à 200 millions de jetons. Ce maximum garantit la rareté et ne peut être dépassé.

BNB est-il déflationniste ou inflationniste ?

BNB est déflationniste. Son offre est réduite activement par des opérations régulières de burn, ce qui met en œuvre un mécanisme déflationniste et diminue continuellement l’offre totale au fil du temps.

Quelle est l’offre totale de BNB ?

L’offre totale de BNB s’établit à 137 734 808 unités. Ce chiffre comprend l’ensemble des tokens émis et brûlés. L’offre en circulation est inférieure en raison des mécanismes d’auto-burn qui réduisent l’offre au fil du temps.