Risque de sécurité de Zen (ZEN) en crypto : explication de l'attaque des 51 % et des vulnérabilités des smart contracts

Attaque des 51 % sur ZEN : incident de juin 2023, 1 960 ZEN compromis pour 550 000 $ en raison d’un faible hashrate réseau

En juin 2023, le réseau Horizen a connu une faille de sécurité majeure, lorsque des attaquants ont mené une attaque des 51 % et compromis environ 1 960 tokens ZEN, d’une valeur d’environ 550 000 $. Cet événement a mis en lumière une vulnérabilité critique propre aux blockchains basées sur le proof of work opérant avec un hashrate réseau insuffisant. L’attaque a pu avoir lieu parce que la puissance de calcul globale du réseau était tombée à un niveau où il devenait possible, pour des acteurs malveillants, d’obtenir la majorité du contrôle computationnel, leur permettant ainsi de manipuler les confirmations de transaction et d’annuler des transactions déjà validées.

L’incident a démontré la corrélation directe entre la sécurité du réseau, la participation des mineurs et la distribution du hashrate. Si moins de mineurs participent à la sécurisation de la blockchain, la barrière au lancement d’une attaque des 51 % s’abaisse considérablement. Cette vulnérabilité s’est révélée particulièrement pertinente pour Horizen, qui repose sur un consensus proof of work, le rendant exposé lorsque le hashrate tombe sous un certain seuil critique. Les attaquants ont exploité cette faille pour effectuer une double dépense de tokens, menaçant ainsi l’intégrité de la blockchain.

Cet événement rappelle le lien fondamental entre décentralisation, incitations au minage et sécurité des cryptomonnaies. Pour les investisseurs et membres du réseau, l’incident souligne l’importance de surveiller le hashrate pour évaluer la vulnérabilité de la blockchain face aux attaques. Comprendre ces risques de sécurité permet aux parties prenantes d’analyser si le mécanisme de consensus d’une cryptomonnaie offre une protection suffisante contre les attaques des 51 % dans des conditions de minage variables.

Vulnérabilités inhérentes au consensus PoW : toutes les cryptomonnaies à faible hashrate sont vulnérables aux attaques majoritaires

Les mécanismes de consensus Proof of Work reposent sur la puissance de calcul pour valider les transactions, générant une vulnérabilité structurelle intrinsèque. Lorsqu’un réseau de cryptomonnaie à faible hashrate fonctionne avec des ressources limitées, la prise de contrôle de la majorité du hashrate devient bien plus aisée pour un acteur unique ou un groupe coordonné. Cette faiblesse structurelle explique pourquoi les blockchains de petite taille sont exposées à des risques de sécurité nettement supérieurs à ceux des grands réseaux établis.

La différence entre réseaux à fort et à faible hashrate révèle le cœur du problème. Les grands réseaux répartissent la puissance de calcul entre de nombreux mineurs, rendant l’obtention du contrôle majoritaire extrêmement coûteuse. À l’inverse, les cryptomonnaies PoW à faible hashrate concentrent l’activité de minage sur un nombre restreint de participants, ce qui réduit significativement le coût et la complexité d’une attaque majoritaire. Lorsque les mineurs sont peu nombreux, il devient possible d’acquérir 51 % du hashrate total via la location de puissance de calcul ou des investissements matériels réduits.

ZEN, qui utilise un mécanisme de consensus Proof of Work, est intrinsèquement exposé à ce risque. Son hashrate, inférieur à celui de Bitcoin ou d’Ethereum, crée des conditions où des acteurs malveillants pourraient théoriquement contrôler la validation des blocs. Plusieurs cryptomonnaies à faible hashrate ont déjà subi des attaques des 51 %, permettant l’inversion de transactions et la manipulation de la blockchain. Bien que Horizen ait renforcé ses défenses avec des améliorations algorithmiques, l’architecture PoW reste vulnérable aux attaques majoritaires si le hashrate réseau n’est pas continuellement élargi et décentralisé.

Risques de conservation sur les exchanges et menaces de double dépense : besoin urgent de protocoles KYC renforcés et de procédures d’urgence

Les plateformes d’échange centralisées, bien qu’elles offrent de la commodité aux investisseurs particuliers, ajoutent d’importantes couches de vulnérabilité qui dépassent les enjeux opérationnels habituels. Lorsqu’elles détiennent directement les fonds des utilisateurs, elles deviennent des cibles centralisées pour des attaques sophistiquées visant le processus de validation des transactions blockchain. Les risques de double dépense sont particulièrement élevés dans cet environnement, car des attaquants disposant d’une influence suffisante sur le réseau peuvent tenter d’inverser des transactions et de manipuler des transferts de fonds sur les plateformes de conservation.

Le modèle de conservation concentre des actifs qui, autrement, resteraient sous le contrôle des utilisateurs, ce qui attire à la fois les pirates externes et les acteurs internes malveillants. Les piratages d’exchanges, les faillites et la gestion frauduleuse des fonds restent des menaces récurrentes qui impactent des millions de dépôts. Lorsqu’une plateforme manque d’une architecture de sécurité solide, les conséquences d’une compromission dépassent le cadre des comptes individuels.

Le renforcement de la sécurité passe par des protocoles KYC complets, assurant une vérification claire de l’identité des utilisateurs et une surveillance avancée des transactions. Des protocoles KYC renforcés servent de système d’alerte précoce, permettant de détecter les schémas de retraits suspects et les comportements anormaux révélateurs de tentatives de double dépense ou d’accès non autorisé. Ces protocoles instaurent des niveaux de responsabilité qui découragent les acteurs malveillants tout en protégeant les utilisateurs légitimes.

Les mesures d’urgence doivent compléter la mise en place du KYC, en définissant des procédures claires de gestion des incidents, des capacités de gel rapide des fonds et des dispositifs de communication transparents. Les architectures de sécurité avancées combinent surveillance en temps réel, contrôles multi-signatures et coupe-circuits automatiques pour suspendre les transactions en cas d’anomalies. Ces dispositifs illustrent l’engagement des plateformes à protéger les actifs conservés contre les attaques, tant externes qu’internes.

FAQ

Qu’est-ce que Zen (ZEN) ? Quel mécanisme de consensus utilise cette cryptomonnaie ?

Zen (ZEN) est une cryptomonnaie basée sur la blockchain qui intègre la sidechain Zendoo offrant une évolutivité illimitée. Elle repose sur un mécanisme de consensus indépendant et utilise des outils cryptographiques à preuve à divulgation nulle de connaissance pour renforcer la confidentialité et la sécurité.

Qu’est-ce qu’une attaque des 51 % ? Quelles menaces cela représente-t-il pour la blockchain Zen ?

Une attaque des 51 % survient lorsqu’un acteur contrôle plus de la moitié du hashrate du réseau, ce qui permet la double dépense et l’annulation de transactions. Zen a subi une attaque de ce type en juin 2020, entraînant plus de 550 000 $ de transactions doublées. Le réseau a réagi en augmentant les exigences de confirmation sur les exchanges.

Quelles vulnérabilités et risques de sécurité courants affectent les smart contracts de Zen ?

Les smart contracts de Zen sont exposés à des attaques par rejeu, à des failles dans la gestion des privilèges et à des problèmes de contrôle de l’offre. Ces vulnérabilités peuvent entraîner des pertes d’actifs et des abus du système. Les mesures de sécurité incluent des audits approfondis, des mécanismes multi-signatures et un renforcement des contrôles d’accès.

Quelles mesures techniques Zen a-t-elle mises en place pour se protéger contre les attaques des 51 % ?

Zen a déployé un mécanisme de consensus Proof of Stake (PoS) et réalisé des audits de sécurité multicouches pour renforcer la sécurité et la résilience du réseau face aux attaques des 51 %.

Comment les utilisateurs ou investisseurs de Zen peuvent-ils identifier et limiter les risques liés aux smart contracts ?

Il est recommandé d’examiner attentivement le code du contrat, de vérifier les audits réalisés par des cabinets réputés, d’éviter les tokens non vérifiés, d’activer les alertes de sécurité et de stocker les actifs dans des portefeuilles sécurisés. Il est également essentiel de suivre les évolutions du protocole et les alertes de la communauté.

Comment la sécurité de Zen se compare-t-elle à celle de Bitcoin et Ethereum ?

La sécurité de Zen reste inférieure à celle de Bitcoin et d’Ethereum. En tant que fork de Zcash, Zen ne présente pas d’innovations techniques significatives. Malgré des fonctionnalités de confidentialité et des récompenses de nœuds pour la stabilité du réseau, la concentration des nœuds sur serveurs cloud expose Zen à un risque de centralisation. Bitcoin et Ethereum bénéficient de réseaux plus vastes et d’architectures de sécurité plus robustes.