Quelles cryptomonnaies ne sont pas considérées comme des valeurs mobilières : comprendre la distinction

Introduction

Le secteur des cryptomonnaies évolue à un rythme soutenu, offrant des opportunités inédites tout en soulevant des défis complexes pour les investisseurs, les instances réglementaires et les développeurs blockchain à l’échelle mondiale. Parmi les enjeux majeurs, la classification des actifs numériques, et en particulier la distinction entre cryptomonnaies considérées comme valeurs mobilières ou non, occupe une place centrale. Maîtriser cette distinction est essentiel pour assurer la conformité juridique, élaborer des stratégies d’investissement avisées et garantir le fonctionnement des plateformes reposant sur la blockchain.

Le cadre réglementaire entourant les cryptomonnaies reste mouvant et pluriel. Selon les juridictions, les critères et référentiels de classification des actifs numériques diffèrent, ce qui complexifie les exigences de conformité. Pour les acteurs du marché, l’adaptation à cette réalité impose non seulement une expertise technique en blockchain, mais également une solide compréhension du droit des valeurs mobilières et des précédents réglementaires. Cette classification influe directement sur les modalités de négociation, de promotion et d’utilisation des cryptomonnaies dans les cadres juridiques des différentes régions.

L’importance de la classification

Classer une cryptomonnaie en tant que valeur mobilière ou non-vm a des répercussions qui dépassent la simple qualification juridique. Lorsqu’un actif numérique est reconnu comme valeur mobilière, il est soumis à un contrôle réglementaire approfondi, impliquant des obligations de transparence, des procédures d’enregistrement formelles et des exigences continues de conformité dont les non-valeurs mobilières sont dispensées. Bien que ces règles visent à protéger les investisseurs contre la fraude et la manipulation, elles peuvent influencer fortement la trajectoire de développement et l’accès au marché d’un projet crypto.

Les cadres régissant les valeurs mobilières s’appuient sur des décennies de supervision des marchés financiers, principalement pour garantir la transparence et protéger les investisseurs particuliers face à la fraude sophistiquée. Or, appliqués à l’écosystème crypto en plein essor, ces dispositifs traditionnels peuvent parfois freiner l’innovation. Des réglementations trop strictes risquent de brider le potentiel de la blockchain à transformer les systèmes financiers. À l’inverse, une régulation insuffisante expose les investisseurs à des risques accrus.

Pour les projets cryptos, ne pas être classé comme valeur mobilière présente des avantages notables : flexibilité accrue dans la distribution des tokens, inscription facilitée sur les plateformes d’échange et coûts de conformité réduits. Pour les investisseurs, les cryptomonnaies non régies comme valeurs mobilières offrent des modalités d’acquisition et de négociation plus fluides, sans les barrières propres aux investissements en valeurs mobilières. À mesure que la technologie crypto se consolide et s’intègre aux systèmes financiers traditionnels, atteindre un équilibre entre innovation et protection des investisseurs devient un enjeu clé pour les régulateurs, les développeurs et l’ensemble du marché.

Comment les valeurs mobilières sont définies

Pour identifier précisément les cryptomonnaies qui échappent à la qualification de valeur mobilière, il convient de s’appuyer sur les référentiels juridiques utilisés par les autorités de régulation. Aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission (SEC) recourt au Howey Test, un standard juridique issu d’un arrêt de la Cour suprême de 1946, pour déterminer si une transaction relève d’un contrat d’investissement et constitue ainsi une valeur mobilière.

Le Howey Test repose sur quatre critères déterminants, qui doivent tous être réunis pour qu’un actif soit classé comme valeur mobilière :

1. Investissement d’argent : Il doit y avoir un apport d’argent ou d’une valeur équivalente. Pour les cryptomonnaies, cela se traduit généralement par l’achat de tokens en monnaie fiduciaire ou en cryptoactifs.

2. Entreprise commune : L’investissement doit être réalisé dans une entreprise commune, c’est-à-dire que le sort des investisseurs est lié ou dépend des efforts d’un promoteur ou d’un tiers. Ce critère analyse si les rendements sont mutualisés ou reposent sur la réussite collective.

3. Attente de profits : Les investisseurs doivent logiquement attendre un profit de leur placement. Cette attente distingue les contrats d’investissement des simples achats de biens ou services à usage personnel.

4. Résultant des efforts d’autrui : Les profits attendus doivent principalement provenir des efforts d’un promoteur ou d’un tiers, et non des investisseurs eux-mêmes. Ce critère est essentiel pour différencier les valeurs mobilières des projets où les investisseurs participent activement à la création de valeur.

Si une transaction crypto satisfait ces quatre critères du Howey Test, elle sera très probablement qualifiée de valeur mobilière et soumise aux obligations réglementaires associées. Comprendre ces critères permet d’expliquer pourquoi certaines cryptomonnaies, suffisamment décentralisées et conçues avant tout comme moyens d’échange, échappent à la qualification de valeur mobilière.

Principales cryptomonnaies non considérées comme valeurs mobilières

Plusieurs cryptomonnaies majeures ont fait l’objet d’une analyse réglementaire et ne sont pas considérées comme valeurs mobilières, du fait de leur structure décentralisée et de leurs fonctions spécifiques. Ces actifs constituent des cas de référence pour comprendre les limites de la réglementation dans l’univers crypto.

Bitcoin (BTC) est l’exemple le plus évident d’une cryptomonnaie échappant à la qualification de valeur mobilière. Première et la plus décentralisée, Bitcoin fonctionne principalement comme monnaie numérique pair-à-pair et réserve de valeur, et non comme contrat d’investissement. L’absence d’autorité centrale, sa large distribution et son utilisation comme moyen d’échange placent Bitcoin hors du champ d’application des règles sur les valeurs mobilières. Les autorités, dont l’ex-président de la SEC Jay Clayton, ont explicitement confirmé que Bitcoin n’est pas une valeur mobilière, clarifiant ainsi la position du marché.

Ethereum (ETH) présente une situation plus nuancée, évolutive dans le temps. Si l’ICO d’Ethereum en 2014 pouvait présenter des traits d’offre de valeur mobilière, le développement du réseau et sa décentralisation ont modifié son statut. L’ex-directeur de la SEC William Hinman a indiqué en 2018 qu’Ethereum avait atteint un niveau suffisant de décentralisation pour ne plus être considéré comme valeur mobilière. La transition vers Ethereum 2.0 et son mécanisme de Proof of Stake ont renforcé cette décentralisation, aucune entité unique ne contrôlant le développement ou le fonctionnement du réseau.

Litecoin (LTC) et Bitcoin Cash (BCH) sont d’autres exemples de cryptomonnaies généralement non considérées comme valeurs mobilières. Issues de forks ou alternatives à Bitcoin, elles sont conçues comme monnaies numériques pour les transactions pair-à-pair. Leur réseau est décentralisé, sans promoteur central les proposant comme véhicules d’investissement, et leur finalité première est l’échange, non le contrat d’investissement. L’absence de promoteur promettant des profits distingue également ces cryptos des valeurs mobilières.

Ces exemples démontrent que les cryptomonnaies conçues comme monnaies numériques décentralisées, sans autorité centrale contrôlant leur distribution ou promettant des rendements issus du développement, sont moins susceptibles d’être classées comme valeurs mobilières.

Facteurs conduisant au statut de non-valeur mobilière

La qualification d’une cryptomonnaie en tant que non-valeur mobilière repose sur plusieurs critères clés, la décentralisation étant le principe fondamental. Un réseau véritablement décentralisé répartit le contrôle et la prise de décision entre de nombreux participants, empêchant l’identification d’un acteur dont les efforts détermineraient la valeur de l’actif — distinction essentielle vis-à-vis des valeurs mobilières.

Parmi les caractéristiques déterminantes :

Répartition des nœuds : Un réseau de nœuds distribués qui garantit la validation et la maintenance de la blockchain est essentiel. Lorsque des milliers de nœuds indépendants opèrent dans différentes juridictions, aucun acteur ne peut exercer un contrôle unilatéral. Ce maillage géographique et opérationnel renforce la décentralisation et limite la dépendance envers une autorité centrale.

Absence de contrôle central : L’absence d’une entité centrale gérant, émettant ou contrôlant l’actif est cruciale. Les cryptomonnaies non considérées comme valeurs mobilières ne disposent pas d’une société ou fondation capable de modifier à sa guise les règles du protocole, de manipuler l’offre ou de diriger l’évolution du réseau. À l’inverse, de nombreux projets de tokens restent sous la dépendance d’une équipe centrale.

Gouvernance communautaire : La prise de décision par consensus communautaire, plutôt que par gestion centralisée, atteste d’une décentralisation réelle. De nombreux projets intègrent des dispositifs de gouvernance où les évolutions du protocole requièrent un large soutien communautaire, via des votes on-chain ou le consensus des opérateurs de nœuds. Cette gouvernance distribuée empêche qu’un acteur unique détermine le succès ou l’échec de la cryptomonnaie.

Utilité fonctionnelle : Les cryptomonnaies servant principalement de moyen d’échange, de réserve de valeur ou de tokens utilitaires pour des réseaux décentralisés sont moins susceptibles d’être classées comme valeurs mobilières. Si l’objectif principal est fonctionnel et que les détenteurs utilisent l’actif pour des transactions ou la participation réseau, il s’apparente plus à une monnaie ou une marchandise qu’à une valeur mobilière.

Maturité du réseau : Le stade de développement du réseau est également déterminant. Même si un projet crypto a débuté avec une structure centralisée, une décentralisation suffisante au fil du temps peut modifier son statut, comme l’a montré l’évolution d’Ethereum.

L’ensemble de ces facteurs permet de déterminer si une cryptomonnaie constitue un investissement dans une entreprise commune dépendant des efforts d’autrui, marqueur des valeurs mobilières, ou si elle fonctionne comme actif numérique décentralisé hors du champ de cette réglementation.

Impact de la classification sur le marché crypto

La qualification d’une cryptomonnaie comme non-valeur mobilière a des effets profonds sur sa dynamique de marché, son accessibilité et le développement de son écosystème. Ces impacts se répercutent tout au long du cycle de vie de l’actif, de la distribution initiale à la pérennité sur les marchés.

Inscription sur les plateformes d’échange et liquidité : Les cryptos non considérées comme valeurs mobilières bénéficient d’une facilité de listing supérieure sur les exchanges mondiaux. Libérées des contraintes réglementaires propres aux valeurs mobilières, elles peuvent être cotées sur une grande diversité de plateformes, y compris celles sans licence de négociant en valeurs mobilières. Cela améliore la liquidité, multiplie les possibilités de transaction et contribue à réduire la volatilité, ce qui accroît l’attrait auprès des investisseurs particuliers et institutionnels.

Accessibilité du marché : L’absence de classification comme valeur mobilière supprime de nombreux obstacles pour les utilisateurs et investisseurs. L’acquisition et l’échange sont possibles sans les restrictions habituelles (accréditation, périodes de conservation, limitations géographiques). Cette démocratisation de l’accès est fidèle à l’esprit des cryptomonnaies, qui visent à ouvrir les systèmes financiers à tous, sans barrière ni autorisation préalable.

Perception des utilisateurs et croissance communautaire : La classification influence la perception du marché à l’égard d’un actif. Les cryptos non classées comme valeurs mobilières sont perçues comme plus conformes aux principes de décentralisation de la blockchain. Cette image attire une communauté attachée à la souveraineté financière, la résistance à la censure et les transactions directes. Ces communautés contribuent activement à la sécurité, au développement et à l’adoption du réseau, créant une dynamique vertueuse de croissance et de décentralisation.

Flexibilité de développement : Le statut de non-valeur mobilière offre aux équipes de projet une latitude accrue dans la distribution des tokens, le développement de l’écosystème et l’animation communautaire. Affranchis des contraintes réglementaires, les projets peuvent innover dans la distribution, les incitations et les modèles de gouvernance, ce qui serait impossible ou risqué dans un cadre de valeur mobilière. Cette flexibilité favorise l’adaptation rapide aux besoins du marché.

Adoption institutionnelle : Les investisseurs institutionnels s’intéressent de plus en plus aux cryptomonnaies ; le statut non-valeur mobilière facilite leur intégration en allégeant la complexité réglementaire et l’incertitude juridique. Les institutions financières peuvent alors proposer ces actifs avec davantage de confiance et moins d’obstacles juridiques.

Au total, la classification hors valeur mobilière accélère l’adoption, élargit la base d’utilisateurs et renforce la position de l’actif dans l’écosystème numérique.

Défis et perspectives

Malgré l’existence de lignes directrices et de précédents, le paysage de la classification des cryptomonnaies reste mouvant et complexe, soulevant des défis permanents pour tous les acteurs. L’évolution rapide de la blockchain et des usages crypto oblige les régulateurs à adapter sans cesse leurs cadres, afin de prendre en compte de nouveaux modèles et cas d’usage qui échappent aux catégories existantes.

Incertitude réglementaire : Les standards de classification varient selon les juridictions, générant un environnement mondial fragmenté. Un actif reconnu comme non-valeur mobilière dans un pays peut être classé autrement ailleurs, compliquant les opérations internationales des projets. Cette disparité accroît les défis de conformité et les risques juridiques pour les développeurs, exchanges et utilisateurs opérant à l’international.

Évolutions interprétatives : Les régulateurs affinent continuellement leur approche à mesure qu’ils approfondissent leur compréhension de la blockchain et de ses applications. Des consignes autrefois considérées comme stables peuvent être révisées ou réinterprétées selon les évolutions du secteur. Cette adaptation, indispensable à la pertinence du cadre, génère une incertitude qui affecte la confiance du marché et la planification des projets.

Cas d’usage novateurs : Les applications émergentes telles que la Finance décentralisée (DeFi), les tokens non fongibles (NFTs) et les solutions de scalabilité de couche 2 complexifient la classification. Ces innovations brouillent les frontières traditionnelles entre valeurs mobilières et non-valeurs mobilières, imposant une analyse réglementaire renouvelée. Par exemple, les tokens de gouvernance dotés de droits de vote relèvent d’une zone grise, défiant les définitions classiques.

Seuil de décentralisation : La question de la décentralisation suffisante pour éviter la classification de valeur mobilière reste ouverte. Si Bitcoin illustre l’extrême décentralisation, de nombreux projets se situent entre les deux, où le degré de décentralisation demeure incertain. Définir des critères objectifs et mesurables reste un défi pour les régulateurs et l’industrie.

Perspectives : Surmonter ces défis suppose vigilance, adaptabilité et transparence de la part de tous les acteurs. Les projets doivent privilégier une décentralisation réelle et une communication claire sur leur gouvernance et leur fonctionnement. Les régulateurs doivent concevoir des cadres protégeant les investisseurs tout en stimulant l’innovation. Les participants doivent suivre les évolutions et contribuer à la réflexion réglementaire.

La quête de clarté réglementaire se poursuit, et la compréhension de la classification des actifs devient chaque année plus stratégique. À mesure que la technologie crypto gagne en maturité et s’intègre aux systèmes financiers mondiaux, la distinction entre valeurs mobilières et non-valeurs mobilières restera déterminante pour l’évolution du secteur.

Conclusion

La question de la non-classement de certaines cryptomonnaies comme valeurs mobilières est bien plus qu’une question technique : elle façonne la dynamique d’innovation, les dispositifs de protection des investisseurs et le principe même de liberté financière porté par l’écosystème crypto. À l’ère numérique, comprendre et s’impliquer dans les débats sur la classification est crucial pour tous les acteurs, des développeurs aux investisseurs, en passant par les régulateurs et les utilisateurs.

La distinction entre valeurs mobilières et non-valeurs mobilières révèle des enjeux profonds sur la nature de la décentralisation, le rôle des intermédiaires et l’équilibre entre innovation et régulation. Les cryptomonnaies véritablement décentralisées – répartissant le contrôle sur de larges réseaux et fonctionnant principalement comme moyens d’échange ou tokens utilitaires – échappent généralement à la qualification de valeur mobilière. Ce statut leur permet de concrétiser la vision originelle de la crypto : ouvrir des systèmes financiers sans autorisation, autonomiser les individus et réduire la dépendance aux institutions centralisées.

La construction d’un cadre réglementaire global se poursuit, évoluant au rythme des technologies et des usages. Ce qui demeure certain, c’est que la maîtrise des principes de classification des actifs permet aux acteurs de prendre des décisions avisées, de répondre aux exigences juridiques et de bâtir des écosystèmes crypto durables. Cette compréhension renforce également la préservation de l’esprit de décentralisation et d’innovation, fondement du secteur.

Pour que l’industrie crypto réalise son potentiel transformationnel, les parties prenantes doivent s’engager dans la décentralisation réelle, la gouvernance transparente et le dialogue constructif avec les instances réglementaires. C’est ainsi que l’écosystème pourra proposer des alternatives crédibles aux systèmes financiers classiques, tout en préservant la clarté juridique nécessaire à une adoption massive. L’avenir de la crypto dépend autant de l’innovation technologique que de la capacité à naviguer le paysage réglementaire tout en respectant les principes fondamentaux qui font de cette industrie une révolution.

FAQ

Qu’est-ce que le Howey Test ? Comment permet-il de déterminer si une cryptomonnaie est une valeur mobilière ?

Le Howey Test est une norme juridique issue d’un arrêt de la Cour suprême américaine de 1946, qui détermine si un investissement relève de la catégorie des valeurs mobilières. Il analyse si les investisseurs attendent un profit issu d’une entreprise commune gérée par des tiers. Si tous les critères sont réunis, l’actif est classé comme valeur mobilière et doit se conformer aux obligations réglementaires.

Pourquoi Bitcoin et Ethereum ne sont-ils pas considérés comme des valeurs mobilières ?

Bitcoin et Ethereum ne sont pas des valeurs mobilières, car ils sont des actifs numériques décentralisés sans opérateur ou contrôle centralisé. La SEC reconnaît qu’ils ne présentent pas les caractéristiques des valeurs mobilières, telles que des promoteurs centralisés ou des contrats d’investissement avec promesse de rendement.

Quelles cryptomonnaies sont classées comme valeurs mobilières par la SEC américaine ?

En 2026, la SEC considère Ripple (XRP) comme une valeur mobilière. Les principales cryptomonnaies comme Bitcoin et Ethereum ne sont pas classées comme valeurs mobilières par la SEC.

Comment distinguer un utility token d’un security token dans l’univers crypto ?

Les utility tokens permettent d’accéder à des services ou produits, tandis que les security tokens confèrent des droits d’investissement similaires à des actions. La distinction dépend de la fonction du token et du cadre juridique applicable.

Quelles sont les conséquences juridiques d’une cryptomonnaie classée comme valeur mobilière ?

La classification comme valeur mobilière limite l’accès des investisseurs particuliers et impose une négociation sur des plateformes réglementées. Cela réduit la disponibilité de la cryptomonnaie et augmente les obligations de conformité pour les émetteurs et plateformes d’échange.

Les stablecoins (comme USDC) sont-ils considérés comme valeurs mobilières ?

Non. Les stablecoins comme USDC ne sont généralement pas considérés comme valeurs mobilières selon la législation américaine. Ils sont traités comme actifs numériques à des fins fiscales et servent principalement d’outils de paiement, non de produits d’investissement.

Quelles différences entre les standards américains et européens pour la classification des cryptomonnaies comme valeurs mobilières ?

Aux États-Unis, le Howey Test permet de déterminer si les tokens sont des valeurs mobilières, offrant une certaine flexibilité aux projets conformes. Le cadre MiCA européen impose des règles uniformes et strictes à tous les États membres, considérant la plupart des cryptoactifs comme des instruments financiers avec des coûts de conformité et des exigences de fonds propres élevés.

Si un projet crypto est classé comme valeur mobilière, comment évoluent les droits des investisseurs ?

En cas de classification comme valeur mobilière, le projet doit respecter des obligations strictes d’enregistrement et de transparence. Cela accroît les coûts opérationnels, restreint le listing sur les exchanges et peut induire de la volatilité. Cependant, les investisseurs bénéficient d’une protection juridique renforcée et d’une meilleure transparence financière.