Високі ставки у судових справах: настав час покласти край війні проти стейкінгу

Еволюція регулювання стейкінгу

Регуляторне середовище для сервісів стейкінгу криптовалют істотно змінилося за останні роки. У 2023 році SEC і десять штатів подали судові позови проти великої криптоплатформи, звинувачуючи її стейкінгові сервіси у незаконній пропозиції цінних паперів без реєстрації. Декілька штатів посилили тиск, видавши приписи про припинення діяльності, які одразу заборонили цій платформі—і лише їй—стейкати нові активи для користувачів.

Такі приписи є винятковим засобом регулювання, що зазвичай застосовується в надзвичайних обставинах, як-от у випадках серйозного шахрайства з цінними паперами або фінансових пірамід. Їх застосування до типових стейкінгових сервісів порушило принципові питання щодо пропорційності регулювання та класифікації послуг на основі блокчейну. Варто зазначити, що за весь період роботи жоден користувач цієї платформи не зазнав фінансових втрат через її стейкінгові операції.

Від самого початку платформа стверджувала, що SEC та державні регулятори неправильно трактують закон і факти. Компанія взяла на себе зобов’язання активно захищатися не лише у суді, а й шляхом всебічної просвітницької роботи серед політиків по всій країні щодо переваг і механіки цифрових активів та стейкінгових сервісів.

Постійні зусилля почали давати результати. На початку 2025 року SEC відкликала позов проти платформи з упередженням—цей юридичний статус не дозволяє агентству повторно подавати схожі претензії. Згодом п’ять штатів, що спочатку підтримали підхід SEC—Іллінойс, Кентуккі, Південна Кароліна, Вермонт і Алабама—також погодилися відкликати свої справи. Це створило регуляторну рівність між штатами, надавши мешканцям раніше обмежених юрисдикцій доступ до тих же стейкінгових можливостей, що й у сусідніх штатах.

Однак, попри ці перемоги, дії регуляторів у Каліфорнії, Нью-Джерсі, Меріленді, Вашингтоні й Вісконсині продовжують негативно впливати на мешканців цих штатів. Усі, крім одного, все ще підтримують приписи про припинення діяльності, які вже призвели до втрати десятків мільйонів доларів потенційних стейкінгових винагород для мешканців, а також обмежили вибір споживачів і підтримують невизначеність у сфері цифрових активів.

Що таке стейкінг?

Стейкінг — це ключовий механізм у блокчейн-мережах на основі proof-of-stake, який забезпечує безпеку мережі та верифікацію транзакцій. Учасники тимчасово блокують певну кількість криптовалюти, підтримуючи інфраструктуру мережі: верифікують транзакції, підтримують консенсус між учасниками та захищають блокчейн від зловмисників.

За участь у забезпеченні безпеки та працездатності мережі, стейкери отримують винагороди у вигляді додаткових токенів. Винагороди — це економічний стимул, який узгоджує особисті інтереси учасників із загальним станом та безпекою мережі блокчейну.

Стейкінг відіграє важливу роль у розвитку та захисті децентралізованої інтернет-інфраструктури. Він створює сталу економічну модель для підтримки блокчейну, адже учасники отримують токени за свої зусилля з безпеки мережі. Однак ефективний стейкінг часто вимагає глибоких технічних знань—розуміння роботи вузлів, мережевих протоколів і принципів безпеки.

Щоб подолати технічний бар’єр, з’явилися платформи стейкінгу як сервісу, що демократизують доступ до стейкінгу. Вони надають необхідну технологічну інфраструктуру, яка дозволяє користувачам безпечно брати участь у верифікації мережі без спеціальних знань. Ця модель значно розширила коло потенційних стейкерів, сприяючи децентралізації та зміцненню безпеки у proof-of-stake мережах.

Професійна інфраструктура стейкінгових сервісів

Згадана платформа—одна з найвідоміших платформ цифрових активів у галузі; вона єдина публічно торгова криптобіржа у США. Статус публічної компанії зобов’язує платформу до суворої фінансової прозорості: аудиту фінансової звітності та повних квартальних і річних розкриттів, передбачених законодавством про цінні папери.

Регуляторна рамка діяльності платформи охоплює багато юрисдикцій і органів нагляду. На федеральному рівні компанія зареєстрована як оператор фінансових послуг у Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) Міністерства фінансів США. Це зобов’язує дотримуватись суворих протоколів AML і процедур KYC для запобігання фінансовим злочинам і захисту фінансової системи.

На рівні штатів платформа має 46 ліцензій на переказ коштів і підпадає під широкий спектр місцевих регуляторних вимог: захист споживачів, звітність і операційні стандарти для безпеки активів користувачів. У компанії працює понад 400 фахівців з комплаєнсу, права та розслідувань, які постійно підтримують репутацію платформи як однієї з найбезпечніших криптовалютних платформ світу.

Захист користувачів на платформі виходить за рамки регуляторної відповідності. Впроваджено політику компенсації для користувачів стейкінгу: компанія гарантує відшкодування у разі, якщо її дії призведуть до втрат, пов’язаних зі стейкінгом. Це свідчить про впевненість платформи у власній безпеці та операційних процедурах. За всю історію стейкінгових сервісів жоден користувач не зазнав фінансових втрат з вини платформи.

Вплив вибіркового регулювання на споживачів

Незважаючи на бездоганну історію платформи та рішення SEC закрити справу, п’ять штатів—Каліфорнія, Нью-Джерсі, Меріленд, Вашингтон і Вісконсин—досі твердять, що стейкінгові сервіси платформи є незаконною пропозицією цінних паперів. Чотири з них підтримують приписи, що прямо забороняють платформі надавати стейкінг мешканцям штату.

Важливо, що ці обмеження вибіркові: вони стосуються лише однієї платформи, а інші провайдери стейкінгу у цих штатах залишаються без змін. Це порушує питання справедливого регулювання та рівності перед законом.

Юридичне підґрунтя таких дій стає дедалі слабшим. Відкликання SEC претензій до стейкінгу платформи з упередженням є важливим юридичним прецедентом. Крім того, 40 штатів ніколи не обмежували ці сервіси, а п’ять штатів, що спочатку вжили заходів, відкликали свої претензії, визнаючи слабкість аргументу про ознаки цінних паперів.

Платформа готова відстоювати і вигравати справи у судах, але наразі ці обмеження завдають відчутної шкоди мешканцям штатів. Приписи у Каліфорнії, Нью-Джерсі, Меріленді й Вісконсині позбавили жителів доступу до стейкінгових сервісів, доступних в інших штатах і навіть для жителів цих самих штатів на альтернативних платформах.

Фінансовий вплив значний. Мешканці чотирьох штатів з активними приписами втратили понад десятки мільйонів доларів потенційних винагород за стейкінг з середини 2023 року. Сума зростає щомісяця, поки діють обмеження, і є прямою економічною втратою, спричиненою регуляторами своїх штатів.

Окрім прямої фінансової шкоди, вибіркове регулювання спотворює ринок. Вибираючи одну жорстко регульовану платформу й залишаючи інших провайдерів без уваги, державні органи фактично визначають переможців і переможених замість того, щоб це робили споживачі. Такий підхід не лише зменшує вибір, а й може спровокувати перехід користувачів на менш регульовані або взагалі нерегульовані платформи.

Багато альтернативних провайдерів стейкінгу не забезпечують такого рівня захисту споживачів, прозорості й багаторівневого контролю, як цільова платформа. Якщо мета обмежень — захист споживача, то спрямування користувачів на менш прозорі та менш регульовані сервіси суперечить цій меті.

Регуляторна невизначеність і розвиток політики

Вирішення ключових питань регулювання криптовалют, зокрема стейкінгу, має відбуватися через законодавчі зміни, а не через затяжні судові процеси. Це забезпечує демократичну підзвітність і створює повноцінну рамку для інноваційних технологій.

Після тривалих зусиль галузі щодо чітких регуляторних стандартів нарешті відбувається прогрес. Члени Конгресу обох партій розробляють комплексну законодавчу рамку для цифрових активів. Такий двопартійний підхід демонструє розуміння, що США повинні встановити чіткі правила для збереження конкурентоспроможності, захисту споживачів і цілісності фінансової системи.

Регуляторні органи також почали діяти проактивно. Білий дім видав указ, що підтримує та захищає участь громадян у стейкінгу, засвідчивши політичну підтримку таких механізмів. SEC створила Crypto Task Force для розробки підходів до стейкінгу й інших криптовалютних сервісів.

У відповідь на зміну політичних орієнтирів та для формування цілісної регуляторної рамки, SEC і кілька штатів відкликали судові претензії до стейкінгу платформи. Така узгоджена деескалація демонструє розуміння, що регуляторної ясності слід досягати через розробку політики, а не через судові спори.

На цьому тлі подальші судові справи п’яти штатів дедалі складніше обґрунтувати. Замість захисту споживачів ці позови створюють плутанину щодо статусу стейкінгових сервісів і підвищують ризики, обмежуючи доступ до добре регульованих платформ та залишаючи відкритими менш прозорі альтернативи.

Невизначеність через різні підходи штатів перешкоджає створенню єдиної національної рамки для цифрових активів. Це породжує фрагментарні обмеження, гальмує інновації, зменшує вибір і послаблює позиції американських компаній у конкурентній боротьбі з міжнародними гравцями.

Подальші кроки

Юридичні перемоги платформи над SEC і штатними регуляторами є важливими віхами у встановленні належного статусу для стейкінгу. Проте ці перемоги залишаються неповними, доки Каліфорнія, Нью-Джерсі, Меріленд, Вашингтон і Вісконсин не припинять свої обмеження.

Оптимальним рішенням буде, якщо ці штати наслідують приклад SEC і 45 інших штатів, завершивши юридичні суперечки щодо стейкінгу платформи. Це відновить регуляторну єдність, захистить інтереси споживачів і надасть мешканцям відповідні можливості.

Якщо штати не відкличуть свої дії добровільно, платформа продовжить судові процеси для захисту інтересів користувачів і формування юридичних прецедентів. Питання виходить за межі однієї платформи—воно стосується принципів регулювання блокчейн-технологій і права американців брати участь у цифровій економіці.

Криптовалютна спільнота відіграє ключову роль у регуляторному діалозі. Поки політики розробляють комплексні рамки для цифрових активів, постійна участь з боку індустрії, користувачів і захисників залишається необхідною. США наближаються до регуляторної ясності, яка дозволить розвитку цифрових активів і блокчейну всередині країни, але для цього потрібна спільна робота й адвокація.

Ті, хто підтримує розумне регулювання стейкінгу і прагне послідовності у різних юрисдикціях, можуть впливати на процес через взаємодію з політиками і участь у громадських обговореннях. Результати регуляторних дебатів визначать доступність стейкінгу та подальший розвиток блокчейн-технологій у США на роки вперед.

FAQ

Що таке стейкінг криптовалюти і чим він відрізняється від майнінгу?

Стейкінг — це забезпечення безпеки блокчейн-мереж шляхом утримання і блокування криптовалюти для отримання винагород. На відміну від майнінгу, для стейкінгу не потрібні дорогі апаратні засоби—достатньо володіти криптовалютою. Стейкери підтверджують транзакції через proof-of-stake, а майнери використовують обчислювальну потужність у proof-of-work системах.

Чому регулятори судяться щодо стейкінгу? Чи можна вважати стейкінг цінним папером?

Регулятори вивчають стейкінг через побоювання щодо захисту інвесторів і можливу класифікацію за тестом Хові. Однак багато хто стверджує, що винагороди за стейкінг, отримані через участь у мережі, не відповідають критеріям цінних паперів, бо виникають із верифікаційної роботи, а не з інвестиційних контрактів, що передбачають прибуток від третіх сторін.

Які юридичні ризики стейкінгу? Як інвесторам убезпечити себе?

Стейкінг може включати нерегульовану фінансову діяльність. Інвесторам слід консультуватися з юристами щодо відповідності місцевим нормам, перевіряти легітимність проєкту, розуміти ризики смартконтрактів і уникати платформ, що здійснюють несанкціоновану депозитну діяльність.

Які відмінності у підходах до регулювання стейкінгу в різних країнах?

У Північній Америці фокус на легальності криптовалюти, у Європі — на регулюванні, а Китай забороняє торгівлю криптовалютою. Регулювання стейкінгу залежить від країни та її законодавчих норм. Кожна держава впроваджує власний підхід згідно з національними пріоритетами.

Як оподатковуються винагороди за стейкінг?

Винагороди за стейкінг класифікуються як звичайний дохід і підлягають декларуванню та оподаткуванню при отриманні. Для оподаткування застосовується ринкова вартість на дату надходження. Ведіть детальний облік усіх стейкінгових транзакцій і дат для податкової відповідності.

Який вплив мають масштабні судові процеси на ринок стейкінгу і користувачів?

Масштабні судові процеси можуть спричинити кризу довіри, змусити користувачів сумніватися у легітимності платформ і скоротити участь. Юридичні виклики змушують платформи коригувати стратегії, що впливає на досвід користувачів і стейкінгові винагороди.