

智能合約的安全問題不僅侷限於鏈上程式碼缺陷,更延伸至錢包介面的供應鏈風險。2025 年 12 月 Trust Wallet Chrome 擴充功能事件即是一典型案例:由於 Chrome Web Store API 金鑰外洩,內含惡意程式碼的 2.68 版本遭未授權發布。該版本鎖定約 2,596 個錢包地址,導致使用者助記詞遭竊,造成高達 700 萬美元的實際損失。與傳統智能合約攻擊不同,本次事件透過外部分發管道繞過 Trust Wallet 內部安全檢測,證明漏洞攻擊路徑可於多層面交叉滲透。
跨鏈橋攻擊則是另一類重大的智能合約安全隱患,且通常造成更大規模損失。此類協議會將大量代幣集中鎖定於單一或雙重合約,攻擊者可利用通訊端漏洞和非法鑄幣方式發動攻擊,成為高價值目標。跨鏈橋架構為促進鏈間互通而集中流動性,卻也因而擴大受攻擊影響。Trust Wallet 擴充功能遭劫持事件與跨鏈橋攻擊共同顯示,智能合約安全風險已超越程式碼審計,必須涵蓋依賴鏈、API 防護及基礎設施存取控管等多層面。
網路威脅演進顯示,社交工程持續對關鍵基礎設施造成重大威脅。2020 年 7 月 Twitter 事件,攻擊者透過語音釣魚(vishing)鎖定內部員工,進行社交工程攻擊。與直接突破技術防線不同,攻擊者利用「人性漏洞」成功取得管理系統存取權限。此策略極為高效,僅數小時內即攻陷逾 130 個高價值帳號,藉加密貨幣詐騙獲利約 12 萬美元。
這次攻擊的核心在於繞過既有安全措施。即使 Twitter 部署了兩步驟驗證等技術防護,攻擊者仍藉由被劫持的管理工具完全突破防線,得以瀏覽大量帳號的私訊內容,顯示針對員工的網路攻擊影響遠超單一用戶。
2026 年交易所劫持事件同樣以社交工程手法取得特權存取。這類事件揭露組織在高壓環境下過度仰賴員工判斷,導致基礎設施安全隱憂。攻擊屢屢得逞,反映一項現實:基礎設施安全最終取決於最薄弱的環節——往往是「人」而非技術。僅倚賴加密與認證系統而忽略社交工程風險,機構仍將面臨可預防的安全漏洞。
數位資產托管始終是加密生態系統的核心安全短板。2026 年數據顯示,因交易所托管及中心化風險直接導致的損失超過 1,180 萬美元。資產集中於中心化平台,易受安全漏洞、營運失誤與治理失效等系統性風險影響。用戶將加密資產存放於交易所而非自主管理,需承擔對手風險,信任機構能有效防範竊盜、管理疏失及內部舞弊。
AI 技術加劇上述風險,駭客運用機器學習辨識交易所系統弱點,專門攻擊用戶資產保護機制。多起機構倒閉事件揭露了風險管理不足、借貸流程不透明及托管協議不完善等問題。機構投資者對加密貨幣的採納,正仰賴這些安全問題的解決。研究顯示,76% 的機構投資者正增加數位資產配置,但前提是能獲得安全、合規的托管服務。
歐盟 MiCA 及美國 GENIUS Act 等監管框架推動產業變革,訂立標準化托管要求與合規基準。這些監管措施為機構帶來合規營運信心。市場反應強烈,超過 300 億美元資金湧入混合多方計算與機構級托管基礎設施研發。技術與監管進步共同解決長期困擾產業的中心化風險,使托管成為推動市場永續發展的基石。
智能合約漏洞即指可被攻擊者利用的程式碼缺陷。2026 年主要風險包括重入攻擊、資源濫用及整數溢位等問題,這些漏洞可能導致資金損失與資料外洩。
辨識及評估智能合約安全需全面進行程式碼審查,運用 MythX、Slither 等自動化工具偵測漏洞,並於部署前進行專業安全審計。這些措施有助於防範潛在攻擊,確保合約可靠性。
主要攻擊類型包括 51% 攻擊、DDoS、DNS 攻擊及網路分割。防禦措施包含:分散式節點與 PoS 共識機制(需大量代幣持有方能發動攻擊);流量過濾與負載平衡以緩解 DDoS;不可外包的工作量證明謎題;以及雙階段工作量證明系統,以預防礦池壟斷。
中心化交易所托管風險包括遭駭與資產遺失。選擇安全交易所應關注其安全記錄、多重簽章機制、透明審計報告及優質客服,以確保資金安全。
自托管錢包擁有更高控制權與安全性,但需自行負責私鑰管理;交易所托管雖便利,卻易受平台攻擊。建議使用硬體錢包或多重簽章方案以強化私鑰安全管理。
2026 年主要威脅包含智能合約漏洞造成 14.2 億美元損失、跨鏈橋攻擊竊取 22 億美元。Layer 2 協定面臨高階攻擊、AI 驅動威脅及監管壓力。DeFi基礎設施仍為攻擊重點。
遭竊加密資產追回極為困難,技術手段有限:區塊鏈追蹤可定位交易路徑,卻無法強制返還。法律途徑主要仰賴執法與司法程序,應盡速報案。最有效方案仍是加強安全防護,建議使用安全錢包及多重簽章保護。
建議設定強密碼,啟用兩步驟驗證,將資產存放於冷錢包。提高警覺防範釣魚及冒充詐騙,定期更新安全軟體,核實官方渠道,絕不可向任何人洩露私鑰或登入憑證。











