Litiges à enjeux majeurs : il est temps de mettre un terme à la guerre contre le staking

L’évolution de la régulation du staking

Le cadre réglementaire des services de staking de cryptomonnaies a connu une transformation majeure au cours des dernières années. En 2023, la SEC et dix États américains ont engagé des poursuites contre une grande plateforme de cryptomonnaies, estimant que ses services de staking relevaient d’offres de valeurs mobilières non enregistrées. Plusieurs États sont allés plus loin en émettant des ordonnances de cessation et d’abstention, interdisant immédiatement à cette seule plateforme de proposer de nouveaux services de staking à ses utilisateurs.

Ces ordonnances de cessation et d’abstention constituent une mesure réglementaire exceptionnelle, généralement réservée aux situations d’urgence impliquant des fraudes graves sur valeurs mobilières, telles que des systèmes de Ponzi en cours. Leur application à des services de staking classiques soulève des questions essentielles quant à la proportionnalité des mesures et à la qualification des services blockchain. Il est particulièrement notable qu’aucun utilisateur de cette plateforme, pendant toute la période d’offre de ces services, n’a subi de perte financière sur ses opérations de staking.

Dès l’origine, la plateforme concernée a soutenu que la SEC comme les régulateurs d’État faisaient erreur dans leur analyse juridique et factuelle. L’entreprise a adopté une stratégie de défense active, aussi bien devant les tribunaux qu’au travers d’efforts de sensibilisation à grande échelle auprès des décideurs, visant à expliquer les atouts et le fonctionnement des actifs numériques et du staking.

Ces démarches prolongées commencent à porter leurs fruits. Début 2025, la SEC a classé son action contre la plateforme avec préjudice—une décision juridique majeure qui interdit à l’agence de relancer une plainte similaire. Par la suite, cinq États qui avaient suivi l’approche de la SEC—l’Illinois, le Kentucky, la Caroline du Sud, le Vermont et l’Alabama—ont eux aussi accepté d’abandonner leurs poursuites. Ce développement a instauré une égalité réglementaire entre États, permettant aux résidents des juridictions précédemment restreintes d’accéder aux mêmes offres de staking que leurs voisins.

Cependant, malgré ces avancées, les mesures prises en Californie, dans le New Jersey, le Maryland, l’État de Washington et le Wisconsin continuent de pénaliser les résidents de ces États. Tous, sauf un, maintiennent des ordonnances de cessation et d’abstention qui ont déjà privé les habitants de dizaines de millions de dollars de récompenses de staking, tout en réduisant le choix des consommateurs et en maintenant l’incertitude réglementaire dans l’écosystème des actifs numériques.

Qu’est-ce que le staking ?

Le staking est un mécanisme essentiel au fonctionnement des réseaux blockchain basés sur le Proof-of-Stake, garantissant la sécurité du réseau et la validation des transactions. Ce processus consiste à verrouiller temporairement un montant déterminé de cryptomonnaie pour soutenir l’infrastructure opérationnelle du réseau, notamment la validation des transactions, le maintien du consensus et la protection de la blockchain contre les acteurs malveillants.

En échange de leur contribution à la sécurité et au fonctionnement du réseau, les participants—appelés stakers—reçoivent des récompenses, généralement sous forme de jetons supplémentaires. Ces récompenses constituent une incitation économique qui aligne les intérêts individuels sur la santé et la sécurité globales du réseau blockchain.

Le staking est une composante clé de l’infrastructure décentralisée d’Internet de demain. En permettant aux contributeurs du réseau d’être récompensés, il offre un modèle économique durable pour la maintenance de la blockchain. Toutefois, le staking efficace nécessite souvent des compétences techniques avancées, comme la gestion de nœuds, la compréhension des protocoles réseau et la maîtrise des bonnes pratiques de sécurité.

Pour lever cet obstacle, des plateformes de staking-as-a-service ont été créées afin de démocratiser l’accès au staking. Elles fournissent l’infrastructure nécessaire pour permettre aux utilisateurs de participer en toute sécurité aux opérations de validation sans expertise technique approfondie. Ce modèle de service a considérablement élargi la base des stakers, renforçant la décentralisation et la sécurité des réseaux Proof-of-Stake.

Infrastructure professionnelle des services de staking

La plateforme en question compte parmi les acteurs les plus établis du secteur des actifs numériques et se distingue comme la seule bourse de cryptomonnaie cotée aux États-Unis. Ce statut implique des obligations strictes de transparence financière, avec des états financiers audités et des rapports trimestriels et annuels détaillés, conformément à la réglementation sur les valeurs mobilières.

Le cadre réglementaire de la plateforme s’étend sur plusieurs juridictions et autorités compétentes. Au niveau fédéral, elle est enregistrée en tant que service financier auprès du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), dépendant du département du Trésor américain. Cet enregistrement impose le respect de protocoles anti-blanchiment (AML) et de règles Know Your Customer (KYC) visant à prévenir les délits financiers et à garantir l’intégrité du système financier.

Au niveau des États, la plateforme dispose de 46 licences de transmission de fonds, ce qui la soumet à un ensemble complet de réglementations spécifiques, incluant la protection des consommateurs, des obligations de reporting financier et des standards opérationnels destinés à sécuriser les avoirs des utilisateurs. Plus de 400 professionnels dédiés à la conformité, au juridique et à l’investigation œuvrent en permanence pour maintenir la plateforme parmi les plus sûres au monde dans le secteur des cryptomonnaies.

L’engagement de la plateforme en matière de protection des utilisateurs va au-delà du simple respect réglementaire. Elle a mis en place une politique d’indemnisation spécifique pour le staking, promettant de compenser les utilisateurs dans l’éventualité peu probable où des actions de l’entreprise entraîneraient des pertes liées au staking. Ce niveau d’engagement traduit sa confiance dans son infrastructure de sécurité et ses procédures opérationnelles. L’historique de sécurité de la société le confirme : aucun utilisateur n’a jamais subi de perte financière attribuable aux opérations de staking réalisées sur la plateforme.

Impact sur les consommateurs de l’application sélective de la réglementation

En dépit du parcours de sécurité exemplaire de la plateforme et de la décision de la SEC de classer l’affaire avec préjudice, cinq États—Californie, New Jersey, Maryland, Washington et Wisconsin—persistent à considérer les services de staking de la plateforme comme des offres de valeurs mobilières non enregistrées. Quatre d’entre eux maintiennent des ordonnances de cessation et d’abstention interdisant à la plateforme d’offrir ces services à leurs résidents.

Un point crucial de ces mesures tient à leur caractère sélectif : elles ne visent qu’une seule plateforme, laissant les autres prestataires de staking libres d’opérer. Cette sélectivité interroge sur l’équité réglementaire et l’égalité de traitement au regard de la loi.

La base juridique de ces actions devient de plus en plus contestable. Le classement de l’affaire par la SEC avec préjudice constitue un précédent majeur. Par ailleurs, 40 États n’ont jamais tenté de restreindre ces services et cinq États ayant engagé des poursuites les ont finalement abandonnées, reconnaissant ainsi la faiblesse de l’argument de qualification en valeur mobilière.

Si la plateforme reste prête à contester et à faire annuler ces mesures devant la justice, la conséquence immédiate pour les résidents de ces États est un préjudice quantifiable. Les ordonnances de cessation et d’abstention en Californie, New Jersey, Maryland et Wisconsin empêchent l’accès à des services de staking pourtant disponibles dans d’autres États, y compris via d’autres plateformes pour les habitants concernés.

L’impact financier de ces restrictions est significatif. Depuis la mi-2023, les résidents des quatre États concernés ont renoncé collectivement à plusieurs dizaines de millions de dollars de récompenses de staking potentielles. Ce montant augmente chaque mois où les restrictions restent en vigueur, représentant un coût économique direct imposé par les autorités locales à leurs propres citoyens.

Au-delà de l’impact financier, ces mesures sélectives créent des distorsions de marché. En ciblant une plateforme très régulée et cotée en bourse, tout en épargnant les autres prestataires, les autorités choisissent de fait les gagnants et les perdants du secteur—un rôle qui devrait revenir aux consommateurs. Cette méthode prive les utilisateurs de la concurrence et peut paradoxalement les inciter à se tourner vers des plateformes de staking moins réglementées, voire non encadrées du tout.

De nombreux prestataires alternatifs n’offrent pas les mêmes garanties de protection, de transparence financière et de supervision réglementaire que la plateforme ciblée. Si l’intention affichée est la protection des consommateurs, le résultat concret de ces mesures—à savoir orienter les utilisateurs vers des alternatives moins sûres—semble contre-productif au regard de cet objectif.

Incertitude réglementaire et élaboration des politiques

La question centrale de la régulation des cryptomonnaies, y compris le staking, devrait en définitive être résolue par un acte législatif et non par de longs contentieux judiciaires. Cette démarche garantit la responsabilité démocratique et offre le cadre cohérent et prospectif dont les nouvelles technologies ont besoin.

Après des années à réclamer des normes claires, le secteur constate enfin des avancées concrètes. Des parlementaires des deux principaux partis collaborent à l’élaboration de cadres législatifs pour les actifs numériques. Cette dynamique bipartisane traduit la prise de conscience que les États-Unis doivent fixer des règles claires pour préserver leur compétitivité dans l’économie numérique mondiale, tout en protégeant les consommateurs et la stabilité financière.

Les agences de régulation multiplient également les initiatives pour combler le vide réglementaire. La Maison Blanche a publié un décret visant à protéger et encourager la participation individuelle au staking, illustrant un appui politique de haut niveau pour ces mécanismes blockchain. La SEC a formé une Crypto Task Force chargée de développer des approches réglementaires adaptées au staking et aux autres activités liées aux cryptomonnaies.

Dans le contexte de cette évolution réglementaire, la SEC et plusieurs régulateurs d’État ont retiré leurs actions contre la plateforme. Cette désescalade conjointe traduit la volonté d’atteindre la clarté réglementaire par la politique, plutôt que par la confrontation judiciaire.

Dans ce contexte d’émergence d’un consensus, la poursuite des procédures par les cinq derniers États paraît de plus en plus difficile à justifier. Plutôt que de protéger les consommateurs, ces litiges entretiennent la confusion sur le statut du staking et exposent les résidents à davantage de risques en limitant l’accès à des plateformes régulées, tout en laissant subsister des alternatives moins transparentes.

L’incertitude générée par ces disparités affaiblit la construction d’un cadre national cohérent pour les actifs numériques. Elle multiplie les restrictions locales, freine l’innovation, limite le choix des utilisateurs et place les entreprises américaines en situation de désavantage face à des concurrents étrangers évoluant dans des environnements réglementaires plus clairs.

Perspectives et prochaines étapes

Les succès juridiques de la plateforme face à la SEC et à de nombreux régulateurs d’État représentent des étapes clés pour la reconnaissance réglementaire du staking. Toutefois, ces avancées restent incomplètes tant que la Californie, le New Jersey, le Maryland, l’État de Washington et le Wisconsin maintiennent leurs procédures.

L’issue optimale serait que ces États suivent l’exemple de la SEC et des 45 autres juridictions en mettant fin à leurs poursuites contre la plateforme. Cette démarche rétablirait la cohérence réglementaire, protégerait les intérêts des consommateurs et permettrait aux résidents d’accéder aux mêmes opportunités que dans les autres États.

À défaut de retrait volontaire, la plateforme restera engagée dans la procédure judiciaire pour défendre les intérêts de ses utilisateurs et établir des précédents clairs. L’enjeu dépasse le cas d’une entreprise ou d’un service : il s’agit de questions fondamentales sur le traitement réglementaire des technologies blockchain et la capacité des citoyens américains à participer pleinement à l’économie numérique émergente.

L’ensemble de la communauté crypto a un rôle crucial à jouer dans ce débat. Alors que les décideurs élaborent de nouveaux cadres pour les actifs numériques, la mobilisation continue des acteurs du secteur, des utilisateurs et des parties prenantes reste essentielle. Les États-Unis n’ont jamais été aussi proches d’une clarté réglementaire susceptible de favoriser l’essor des actifs numériques et de la blockchain, mais la concrétisation de ce potentiel exige un engagement collectif durable.

Pour celles et ceux qui soutiennent une régulation raisonnable du staking et souhaitent une harmonisation des pratiques, l’engagement auprès des décideurs et la participation aux consultations publiques représentent des leviers d’influence décisifs. L’issue de ces débats réglementaires déterminera non seulement la disponibilité immédiate des services de staking, mais également le développement et l’adoption de la technologie blockchain aux États-Unis dans les années à venir.

FAQ

Qu’est-ce que le staking de cryptomonnaies et en quoi diffère-t-il du minage ?

Le staking consiste à sécuriser les réseaux blockchain en conservant et verrouillant ses cryptomonnaies pour percevoir des récompenses. Contrairement au minage, il ne requiert aucun investissement dans du matériel coûteux—il suffit de détenir les cryptomonnaies. Les stakers valident les transactions selon le consensus Proof-of-Stake, tandis que les mineurs utilisent la puissance de calcul dans des systèmes Proof-of-Work.

Pourquoi les autorités réglementaires poursuivent-elles le staking ? Le staking est-il considéré comme une valeur mobilière ?

Les autorités examinent le staking en raison de préoccupations sur la protection des investisseurs et la possible qualification comme valeur mobilière au regard du test de Howey. Toutefois, de nombreux acteurs estiment que les récompenses de staking issues de la participation réseau ne remplissent pas les critères d’une valeur mobilière, car elles découlent d’un travail de validation et non d’un contrat d’investissement avec attente de profits réalisés par des tiers.

Quels sont les risques juridiques du staking ? Comment les investisseurs peuvent-ils se protéger ?

Le staking peut comporter des activités financières non régulées. Les investisseurs doivent consulter des juristes pour s’assurer de la conformité aux règles locales, vérifier la légitimité des projets, comprendre les risques liés aux smart contracts et éviter les plateformes pratiquant la collecte de dépôts non autorisée.

Quelles sont les différences d’approche réglementaire du staking selon les pays ?

L’Amérique du Nord se concentre sur la légalité des cryptomonnaies, l’Europe privilégie la régulation, la Chine interdit le trading de crypto-actifs. Les règles sur le staking varient selon les cadres juridiques nationaux, chaque pays adoptant ses propres stratégies selon ses priorités politiques.

Comment les gains de staking sont-ils imposés ?

Les récompenses de staking sont considérées comme des revenus imposables à leur réception. Leur valeur de marché au moment de la perception constitue le montant à déclarer. Il est recommandé de tenir un registre précis de toutes les opérations de staking et de leurs dates pour rester en conformité fiscale.

Quel est l’impact des litiges majeurs sur le marché du staking et les utilisateurs ?

Les litiges à fort enjeu peuvent provoquer des crises de confiance, incitant les utilisateurs à douter de la légitimité des plateformes et à réduire leur participation. Les défis juridiques peuvent conduire les plateformes à modifier leurs stratégies, ce qui affecte l’expérience utilisateur et les récompenses de staking.