Analyse de la politique réglementaire de la SEC : nouvelle orientation pour le secteur des actifs numériques

Évolutions récentes de la réglementation américaine sur les valeurs mobilières : ce qui a changé

Au début d’octobre 2025, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a publié de nouvelles directives redéfinissant les notions de « broker » et « exchange » dans le droit fédéral sur les valeurs mobilières. Point clé : pour la première fois, la SEC considère les « protocoles de communication, plateformes de trading distribuées et logiciels de market-making automatisé » comme des entités pouvant faciliter des transactions sur valeurs mobilières.

De ce fait, certains protocoles financiers on-chain, marchés d’actifs numériques et interfaces de trading pourraient désormais être soumis aux mêmes obligations d’enregistrement et de conformité que les bourses classiques. La politique de la SEC, qui vise à « protéger les investisseurs et garantir l’intégrité des marchés », brouille la frontière entre technologie et intermédiaire financier, illustrant une tension centrale dans la régulation des actifs numériques.

Le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré lors d’une conférence de presse : « Si vous facilitez des transactions sur valeurs mobilières, même de manière algorithmique, vous pouvez être considéré comme broker. » À noter que le vocabulaire de la SEC ne distingue pas les plateformes centralisées dépositaire et les protocoles autonomes distribués, ce qui suscite une forte opposition de la communauté de la finance on-chain.

Pourquoi cette politique est décisive pour l’écosystème de la finance on-chain

L’écosystème de la finance on-chain (DeFi) repose sur l’accès libre et l’auto-conservation, excluant les intermédiaires du prêt, du trading et de la génération de rendement. La nouvelle politique de la SEC remet ce modèle en question.

D’après cette politique, les opérateurs front-end de plateformes de trading distribuées — même si leurs smart contracts sont open source et autonomes — pourraient être assimilés à des « brokers » ou « facilitateurs de plateforme ». Ils devraient alors : s’enregistrer auprès de la SEC ou bénéficier d’une exemption ; mettre en œuvre des procédures de vérification d’identité des utilisateurs ; divulguer des informations sur le fonctionnement du protocole ; et fournir les données transactionnelles des utilisateurs sur demande.

Cela pose des dilemmes juridiques et opérationnels majeurs pour les protocoles de trading grand public. La conformité risque de remettre en cause la décentralisation, alors que le non-respect expose à une exclusion du marché américain ou à des sanctions. Comme l’a souligné un développeur : « Réguler du code open source comme une bourse de Wall Street n’a pas de sens. C’est comme devoir obtenir une licence pour un tableur parce qu’il calcule des intérêts. »

En termes de liquidité, les acteurs institutionnels pourraient réduire leur exposition face à l’incertitude réglementaire, entraînant une contraction à court terme. Mais cette situation pourrait aussi favoriser la croissance d’écosystèmes offshore dans des juridictions à la réglementation plus souple.

Le point de vue NFT : entre liberté créative et conformité

Bien que la politique cible en premier lieu les protocoles financiers, son impact sur les projets NFT est tout aussi déterminant. La SEC a réaffirmé que les NFT comportant une attente de rendement ou une propriété fractionnée peuvent être considérés comme des valeurs mobilières selon les normes fédérales. Les places de marché NFT qui facilitent la vente de ces actifs pourraient être assimilées à des « exchanges ».

Plusieurs secteurs sont concernés : plateformes de NFT fractionnés (tokenisation d’œuvres numériques ou d’actifs physiques), projets de gaming promettant un rendement via des NFT in-game, collections NFT lancées par des artistes avec utilité future ou récompenses en tokens. Les principales plateformes NFT pourraient bientôt devoir examiner si leurs listes comportent des caractéristiques assimilables à des valeurs mobilières, sous peine de sanctions.

Le paradoxe est net : les NFT sont nés dans un esprit d’autonomie créative. Aujourd’hui, artistes et développeurs se trouvent pris entre innovation et incertitude juridique.

Réaction du secteur : l’urgence d’innover en matière de conformité

La communauté Web3 a réagi avec rapidité et détermination. Les groupes de défense crypto, organisations de gouvernance on-chain et collectifs NFT affirment que l’interprétation large de la SEC freine l’innovation et nuit à la compétitivité internationale. Les associations professionnelles et think tanks soutiennent que les développeurs open source ne devraient pas être assimilés à des intermédiaires pour la seule publication de code.

Des dirigeants du secteur préviennent : « Cette approche risque de criminaliser l’innovation et de pousser les acteurs responsables hors des États-Unis. » Face à cela, les développeurs explorent des solutions telles que : déployer des smart contracts entièrement autonomes sans opérateurs front-end ; créer des structures organisationnelles offshore dans des cadres réglementaires ; et intégrer des outils de conformité préservant la vie privée, permettant une vérification sans divulguer les données utilisateurs.

L’inquiétude principale : les États-Unis pourraient perdre leur avance en innovation numérique, pendant que l’Europe progresse sur la régulation des actifs numériques et que l’Asie s’ouvre à la tokenisation.

Effets d’entraînement réglementaires à l’échelle mondiale

Les décisions réglementaires américaines ne sont jamais isolées. D’autres régions réagissent. Selon les règles européennes du marché des actifs numériques, les protocoles décentralisés restent à définir, mais les responsables européens débattent activement de l’adaptation de la régulation à l’autonomie des systèmes distribués.

Les régulateurs britanniques étudient une « régulation proportionnée » pour les modèles non-custodiaux. Singapour et Hong Kong attirent les entreprises Web3 grâce à la clarté réglementaire et aux licences, en contraste avec l’approche américaine. Le Nigeria et le Kenya développent des sandboxes réglementaires pour les paiements blockchain et le microcrédit on-chain, visant à devenir des pôles d’innovation dans les marchés émergents.

Le contraste est net : alors que les États-Unis renforcent leur contrôle, d’autres juridictions voient dans l’ouverture une opportunité, susceptible d’attirer talents et capitaux déplacés.

Conséquences pour les builders et investisseurs

Pour les builders, la politique met en lumière la nécessité de concevoir des architectures intégrant les contraintes de conformité. Les projets de finance on-chain associent désormais gouvernance on-chain et structures juridiques pour limiter les risques. Les projets NFT pourraient se tourner vers des front-ends décentralisés afin qu’aucun opérateur ne soit ciblé.

Du côté des investisseurs, la volatilité à court terme des prix des NFT et tokens d’actifs numériques est attendue, les marchés réagissant aux évolutions réglementaires potentielles. Sur le long terme, cette politique pourrait stimuler l’innovation dans les technologies de confidentialité, l’automatisation de la conformité et les solutions d’identité décentralisée. Les secteurs qui pourraient en profiter incluent : l’infrastructure zero-knowledge proof (pour la vérification compatible vie privée), les outils de gouvernance DAO (pour le vote transparent et la sécurité juridique), ainsi que les plateformes régionales et transfrontalières de stablecoin.

Perspectives : concilier régulation et innovation

Les dernières mesures de la SEC mettent en lumière un débat de fond : faut-il réguler le code comme une institution ou créer de nouveaux cadres pour les systèmes autonomes ? Web3 est fondé sur la transparence, la composabilité et l’inclusivité — des principes souvent négligés par les régimes de conformité traditionnels.

À mesure que les capitaux mondiaux affluent vers les actifs tokenisés et que le marché de la finance on-chain progresse, la régulation devient incontournable. La voie à suivre implique la collaboration : les builders doivent dialoguer tôt avec les autorités ; les régulateurs doivent appréhender les spécificités des systèmes décentralisés ; les utilisateurs doivent exiger transparence et choix, sans freiner l’innovation.

Comme le résume un fondateur du secteur : « L’innovation ne nécessite pas l’absence de régulation, mais exige de la compréhension. »

Conclusion

La dernière politique de la SEC montre que le principal défi de l’industrie Web3 est la coordination réglementaire plus que la technologie. Si la protection des investisseurs est l’objectif, le risque est d’affaiblir les principes mêmes qui font l’originalité des systèmes décentralisés. Finance on-chain et NFT sont à la croisée des chemins : conformité ou décentralisation, restrictions ou réinvention.

L’histoire prouve qu’à chaque vague réglementaire, une nouvelle génération de builders se mobilise pour des systèmes plus intelligents, sûrs et robustes. L’avenir de Web3 dépendra de l’adaptation du secteur — non par l’évitement de la supervision, mais par sa redéfinition à travers l’innovation.

FAQ

Quelle est la situation actuelle des NFT ?

Le marché des NFT se structure autour de la consolidation et de l’innovation. Les volumes d’échanges progressent, tandis que les applications NFT orientées utilité se développent dans le gaming, l’art, la vérification d’identité et au-delà. Les projets NFT blue-chip avancent, l’écosystème communautaire se renforce, et l’activité on-chain demeure soutenue grâce à l’apparition de nouveaux standards cross-chain qui favorisent l’interopérabilité.

Les NFT ont-ils perdu toute valeur ?

Non. Le marché NFT se consolide, avec l’émergence de projets de qualité et de nouveaux usages. Malgré la volatilité, les NFT confirment leur utilité dans l’art, le gaming et la vérification d’identité. À long terme, l’écosystème NFT devrait croître et s’apprécier.

Les NFT continuent-ils de se vendre ?

Oui — le marché NFT reste dynamique. Malgré des ajustements, les investisseurs institutionnels, collectionneurs et builders sont toujours présents. Au fur et à mesure que l’utilité progresse et que les usages liés au gaming et au metaverse se développent, les volumes d’échanges NFT repartent à la hausse. Sur le long terme, la reconnaissance des NFT comme actifs numériques s’accroît.

Les NFT ont-ils un avenir ?

Les perspectives des NFT sont prometteuses. À mesure que la technologie blockchain se perfectionne, les usages NFT s’étendent de l’art au gaming, au metaverse, à l’identification et à d’autres secteurs. Les investisseurs institutionnels continuent d’arriver, les volumes d’échange augmentent, et les NFT sont appelés à devenir un socle de l’infrastructure des actifs numériques.