A governança do Ethereum está a evoluir com a diminuição da influência de Vitalik Buterin

Adoção institucional: uma faca de dois gumes

A adoção institucional da Ethereum impôs-se como um desenvolvimento transformador, embora complexo, no ecossistema blockchain. Nos últimos dois anos, instituições financeiras de referência como a BlackRock, o Deutsche Bank e a Sony aprofundaram a sua integração com a Ethereum e soluções Layer 2 (L2), reforçando o papel da rede enquanto infraestrutura essencial para a tokenização de ativos do mundo real (RWA) e para a facilitação de liquidações em stablecoin.

A dimensão do envolvimento institucional é assinalável. Mais de 5 mil milhões de dólares em RWA tokenizados foram lançados na rede Ethereum, o que representa 53% da quota de mercado deste setor emergente. Este predomínio atesta o apelo da Ethereum como plataforma segura e escalável para infraestruturas financeiras tokenizadas de padrão institucional. A par disto, o volume de transações em stablecoin atingiu os 67 mil milhões de dólares, com 35 mil milhões atribuídos apenas à USDC. Estes dados evidenciam o papel central da Ethereum nas liquidações digitais em dólares e a sua importância crescente no sistema financeiro mundial.

No entanto, este crescimento institucional trouxe desafios expressivos. A taxa de câmbio ETH/BTC recuou 56,39% no último ano, o que levanta receios sobre vulnerabilidades estruturais no ecossistema Ethereum. A concorrência de blockchains alternativas como Solana e Tron, que evidenciaram maior eficiência na monetização da sua base institucional, intensificou a pressão sobre a Ethereum para manter o seu posicionamento competitivo.

A adoção do ERC-3643 pela Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) e o envolvimento previsto da U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) com a ERC-3643 Association até julho de 2025 acentuam ainda mais a transição da Ethereum para o cumprimento regulatório. Se estas evoluções manifestam confiança institucional na viabilidade da Ethereum a longo prazo, também suscitam debate sobre a identidade da rede. Críticos, como pcaversaccio da Seal 911, defendem que o peso crescente das finanças tradicionais (TradFi) pode transformar a conformidade de requisito em marca identitária, fragilizando o modelo de governança descentralizada da Ethereum e os seus princípios fundacionais de acesso aberto e resistência à censura.

O papel em evolução de Vitalik Buterin

Vitalik Buterin, cofundador e arquiteto da visão da Ethereum, tem vindo a registar uma alteração significativa no seu papel de liderança na governança. Entre 2023 e 2025, Buterin passou a defender de forma mais intensa o conceito de “staleness”—uma abordagem estratégica que consiste em estabilizar as camadas subjacentes da Ethereum, privilegiando a estabilidade em detrimento da inovação contínua. Esta visão traduz a maturidade estratégica do desenvolvimento da Ethereum, equilibrando a necessidade de escalabilidade com a salvaguarda da integridade estrutural.

O apoio de Buterin ao upgrade Atlas do ZKsync em 2025 é ilustrativo desta inflexão estratégica. A atualização trouxe uma capacidade de processamento de 15 000 transações por segundo (TPS) e finalização praticamente instantânea, tirando partido da tecnologia zero-knowledge (ZK) para reforçar a escalabilidade e a privacidade. Ao promover a adoção institucional de soluções L2 baseadas em ZK, Buterin posicionou a Ethereum como plataforma apta para exigências empresariais sem abdicar dos seus princípios de descentralização e segurança.

Apesar destas contribuições, a influência direta de Buterin na governança da Ethereum diminuiu. Em 2025, o modelo de governança da Ethereum evoluiu para um paradigma mais comunitário, com 62% das Ethereum Improvement Proposals (EIP) aceites a terem origem em developers não-core. Esta transição está em linha com a defesa de Buterin pelo “minimalismo de governança”—um princípio que restringe as decisões de protocolo a questões de coordenação essenciais, reduzindo riscos de centralização e reforçando o poder da comunidade.

No entanto, esta evolução não é isenta de polémica. Developers core como Péter Szilágyi têm alertado para a concentração do poder de decisão num grupo restrito de entidades, o que pode comprometer a descentralização da rede. Este dilema ressalta o equilíbrio delicado que a Ethereum precisa de manter entre a participação da comunidade e a eficácia dos mecanismos de governança.

A tensão da Wall Street-ização

O conceito de “Wall Street-ização” reflete a tensão crescente entre o crescimento institucional da Ethereum e a sua génese descentralizada. Se, por um lado, o envolvimento institucional garante vantagens como liquidez, robustez infraestrutural e enquadramento regulatório que reforçam a credibilidade da Ethereum junto das finanças tradicionais, por outro, as prioridades das instituições—conformidade, maximização de receitas de taxas e gestão de riscos—podem colidir com os valores de acesso aberto, inovação permissionless e resistência à censura que definem a rede.

Esta tensão manifesta-se de forma clara no ecossistema Layer 2 da Ethereum. Apesar de soluções L2 como a ZKsync terem atraído capital institucional substancial e mostrado ganhos de escala notáveis, a multiplicação de redes L2 fragmentou as receitas de taxas de transação. Esta fragmentação suscita dúvidas sobre a sustentabilidade da camada base da Ethereum a longo prazo, que depende das taxas de transação para premiar validadores e garantir a segurança da rede.

O plano de segurança de 100 mil milhões de dólares da Ethereum Foundation veio acirrar este debate. Embora a iniciativa procure reforçar a segurança da rede e captar interesse institucional, tem sido alvo de críticas da comunidade, que acusa a fundação de privilegiar interesses institucionais em detrimento da inovação de base. Figuras de referência do DeFi, como Andre Cronje, criticaram publicamente a fundação por desvalorizar colaboradores de longa data e pela falta de transparência nas decisões. Existem relatos de que estas preocupações motivaram discussões mais alargadas sobre a estrutura de governança da fundação e o seu alinhamento com os interesses comunitários.

Ainda assim, os ajustamentos de governança da Ethereum revelam um compromisso com o equilíbrio entre exigências institucionais e princípios descentralizados. Melhorias como a EIP-7732 (separação proposer-builder) e a integração zkEVM foram concebidas para reforçar a resistência à censura e a privacidade, acomodando simultaneamente requisitos institucionais. Estas inovações demonstram o esforço contínuo da Ethereum em preservar os seus valores essenciais, adaptando-se à evolução das necessidades de um ecossistema de stakeholders diversificado.

Conclusão

A Ethereum encontra-se num momento decisivo da sua evolução. A adoção institucional, que propiciou um crescimento inédito na tokenização de RWA e liquidações em stablecoin, trouxe consigo desafios complexos de centralização, distribuição de poder de governança e preservação da sua identidade. O recuo da influência direta de Vitalik Buterin espelha a maturação de um ecossistema onde a governança comunitária e a dinâmica de mercado ganham protagonismo.

A narrativa da “Wall Street-ização” mantém-se atual, à medida que a influência institucional sobre o rumo da Ethereum se aprofunda. Para investidores e stakeholders, a questão-chave é saber se a Ethereum conseguirá compatibilizar as exigências institucionais com o seu ethos descentralizado. A capacidade da rede para garantir escalabilidade de nível empresarial sem abdicar da segurança, privacidade e composabilidade determinará se evitará tornar-se um mero ativo de Wall Street ou se permanecerá um bem público verdadeiramente descentralizado.

Os próximos desenvolvimentos irão testar a resiliência dos mecanismos de governança da Ethereum e a sua aptidão para preservar os princípios fundadores numa era de adoção institucional acelerada. O resultado será determinante não só para a Ethereum, mas para o ecossistema blockchain e o futuro das finanças descentralizadas.

Perguntas Frequentes

O que é a governança da Ethereum e como funciona?

A governança da Ethereum é um sistema descentralizado de tomada de decisão, no qual detentores de tokens e validadores votam alterações ao protocolo. Funciona por via de propostas, debates e mecanismos de consenso. Melhorias de relevo exigem acordo da comunidade, garantindo a evolução e segurança da rede através da participação democrática.

Qual é o papel de Vitalik Buterin na governança da Ethereum e porque se dilui a sua influência?

Vitalik assume o papel de investigador principal e mentor da visão da Ethereum, orientando o desenvolvimento do protocolo por via das suas propostas técnicas e influência na comunidade. A sua influência tem vindo a diluir-se à medida que a governança da Ethereum se descentraliza, com o surgimento de múltiplas vozes, developers independentes e soluções Layer 2, reduzindo a dependência de um único líder.

Como está distribuído atualmente o poder de decisão na Ethereum? Quem tem a palavra final?

A governança da Ethereum assenta numa estrutura descentralizada com vários intervenientes: detentores de tokens votam em protocolos de governança, validadores garantem a rede por consenso, developers core propõem melhorias técnicas e a Ethereum Foundation orienta os processos. Não existe uma entidade com autoridade absoluta; as decisões emergem do consenso comunitário e do mérito técnico apresentado.

Como é que a governança descentralizada garante a orientação certa para o desenvolvimento da Ethereum no longo prazo?

A governança descentralizada distribui o poder de decisão entre detentores de tokens e developers, recorrendo a mecanismos de votação. Este modelo multi-stakeholder previne falhas críticas, assegura a pluralidade de perspetivas nas melhorias do protocolo e mantém o alinhamento comunitário com a evolução técnica e os valores da Ethereum.

Como funciona o processo de propostas EIP? Como podem os membros da comunidade participar nas decisões importantes da Ethereum?

As propostas EIP passam por etapas formais: Draft, Review, Last Call e Final. A participação comunitária faz-se através das Ethereum Improvement Proposals (EIP), discussão no GitHub, presença nas All Core Devs calls e voto em mecanismos de governança. Developers e demais stakeholders definem em conjunto a evolução da Ethereum por consenso transparente.

Que impacto tem o recuo da influência de Vitalik no desenvolvimento futuro da Ethereum?

A menor influência direta de Vitalik reforça a descentralização e a governação comunitária da Ethereum. Tal fortalece a resiliência do protocolo, incentiva contributos diversos ao desenvolvimento e acelera a inovação via participação alargada do ecossistema e decisões independentes.

Que diferenças existem entre a governança da Ethereum e a de outras blockchains públicas como Polkadot e Cosmos?

A Ethereum baseia-se num consenso comunitário, envolvendo developers core e a comunidade alargada. A Polkadot adota um sistema de conselho com votação ranqueada e a Cosmos recorre à governação por validadores. A Ethereum privilegia o consenso social e os upgrades, a Polkadot a votação formal on-chain e a Cosmos a participação dos detentores de tokens.

Que papel desempenham stakers, developers e utilizadores na governança da Ethereum?

Os stakers asseguram a rede e votam em alterações ao protocolo com base no seu stake. Os developers propõem melhorias e concretizam upgrades. Os utilizadores dão feedback e participam nas discussões de governança, contribuindo para a orientação futura da Ethereum.