Які ризики відповідності та регуляторні ризики у сфері криптовалют? Регулювання SEC, політики KYC/AML та прозорість аудиту: пояснення

Регуляторна структура SEC: ліцензування та заходи правозастосування щодо бірж

Криптовалютні біржі, що здійснюють діяльність у США, повинні працювати відповідно до комплексної регуляторної структури SEC, яка передбачає суворі ліцензійні вимоги. Біржа, яка функціонує як брокер-дилер, повинна зареєструватися у Комісії з цінних паперів і бірж США та виконувати Регламент ATS, що встановлює стандарти для альтернативних торгових систем. Такі платформи повинні також бути членами саморегулівних організацій на кшталт FINRA для забезпечення ринкового нагляду й захисту інвесторів. У грудні 2025 року SEC оновила свої рекомендації, які охоплюють торгові платформи для криптоактивів і умови зберігання, наголошуючи, що біржі, які працюють із токенами, класифікованими як цінні папери, підлягають посиленому контролю.

Заходи правозастосування стали основним інструментом SEC для контролю над біржами, що порушують вимоги. У 2024 році SEC здійснила 33 правозастосувальні дії, пов’язані з криптовалютою, особливо щодо платформ, які розміщують незареєстровані цінні папери. Знаковий кейс Ripple засвідчив цей підхід, підтвердивши, що інституційні та програмні продажі певних токенів є незареєстрованими пропозиціями цінних паперів. Стратегія SEC зосереджена на біржах, які неправильно класифікують цифрові активи за тестом Гові або не реєструють цінні папери перед їх торгівлею. Додатково, грудневе роз'яснення 2025 року для персоналу SEC акцентує, що біржі мають забезпечити фізичне володіння активами клієнтів та відповідати підвищеним вимогам до зберігання, що свідчить про посилення нагляду SEC за учасниками ринку, які працюють із класифікованими криптоцінними паперами.

Посилення KYC/AML: політики чорних списків та обмеження для користувачів у різних регіонах

Світові фінансові установи запроваджують дедалі суворіші політики KYC і AML для протидії незаконній діяльності на міжнародних ринках. Поглиблене скринінгування за чорними списками стало ключовим елементом сучасних комплаєнс-структур, даючи біржам і фінансовим платформам змогу ідентифікувати та обмежувати користувачів, пов’язаних із фінансовими злочинами, порушеннями санкцій або ризиковими юрисдикціями. Політики чорних списків діють динамічно, постійно оновлюються відповідно до нових визначень та санкційних списків, які оприлюднюють регуляторні органи, що забезпечує актуальність оцінок ризиків. Обмеження для користувачів у регіонах також змінюються — різні юрисдикції встановлюють власні вимоги до транскордонних операцій. ЄС, США та інші регулятори узгоджують стандарти, зберігаючи при цьому регіональні пороги, що створює складну ситуацію, коли один користувач може підпадати під різні обмеження залежно від місця перебування та напрямку транзакції. Для виконання нових вимог фінансові установи використовують передові технології — штучний інтелект та електронні рішення KYC (e-KYC). Ці інструменти автоматизують ідентифікацію, спрощують onboarding клієнтів і забезпечують постійний моніторинг транзакцій щодо актуальних чорних списків. У 2025-2026 роках регуляторна конвергенція через такі рамки, як DAC8 ЄС та CARF ОЕСР, зобов’яже компанії збирати розгорнуті дані про особу та резидентство, ще більше зміцнюючи глобальну комплаєнс-інфраструктуру.

Виклики міжланцюгового комплаєнсу: DeFi-протоколи під посиленим регуляторним наглядом

Децентралізовані фінансові протоколи, що працюють на кількох блокчейн-мережах, стикаються з унікально складними комплаєнс-викликами, які значно перевищують труднощі одноланцюгових запусків. Коли DeFi-протоколи розгортають смарт-контракти на різних блокчейн-мережах, кожна з яких підпадає під окрему регуляторну юрисдикцію, виникають накладні комплаєнс-зобов’язання, які потребують глибокої юридичної координації. Така мульти-ланцюгова архітектура веде до безпрецедентної юрисдикційної складності, оскільки аналіз законодавства щодо цінних паперів може давати різні результати для кожного запуску мережі.

Основна проблема полягає в істотній різниці комплаєнс-зобов’язань між ланцюгами. Токен, розгорнутий на одному блокчейні, може вважатися цінним папером у певних юрисдикціях, а аналогічний запуск на іншій мережі може підпадати під іншу регуляторну оцінку. DeFi-протоколи повинні ретельно враховувати ці відмінності, вибудовуючи окремі юридичні стратегії для кожної платформи, а не застосовувати уніфіковані підходи для всіх ланцюгів. Це розшарування вимагає комплексного аналізу комплаєнсу, що охоплює одночасно захист споживачів, координацію інтелектуальної власності та змінювані вимоги AML/KYC.

Регуляторний нагляд за DeFi посилився у зв’язку з активізацією контролю над операціями з цифровими активами. Протоколи дедалі частіше визнають, що довгострокова стабільність залежить від інтеграції комплаєнсу у технологічну інфраструктуру та бізнес-стратегію, а не від ізольованих процесів. Провідні DeFi-платформи адаптують свої архітектури — як-от майбутня еволюція протоколу Aave і нововведення ліквідного стейкінгу Lido — частково у відповідь на регуляторні вимоги. Ці адаптації підтверджують, що інтеграція комплаєнсу впливає на рішення щодо розвитку продукту.

Успішне управління міжланцюговим комплаєнсом потребує спеціалізованих знань для навігації у складних регуляторних умовах. Організації повинні здійснювати глибокий юрисдикційний аналіз для кожної блокчейн-мережі, де вони працюють, вести детальні аудиторські сліди комплаєнсу та впроваджувати структури управління, які передбачають зміни регуляторних вимог у різних регіонах одночасно.

Прозорість аудиту: ризики інституційної експозиції та розкриття операцій на блокчейні

Інституційні інвестори стикаються з посиленими ризиками, коли пробіли у прозорості аудиту поєднуються з неповними комплаєнс-структурами. Хоча THORChain пройшов аудит безпеки з оцінкою 88/100 від провідних фірм, комплексне охоплення аудитом залишається фрагментованим серед операторів бірж, що створює регуляторні прогалини. Інституції, які утримують RUNE, повинні дотримуватися порогових вимог SEC щодо звітності та нормативів для інвестиційних менеджерів, однак дефіцит аудитів поза блокчейном контрастує з прозорістю операцій на блокчейні. Активність валідаторів, рухи казначейства та дані свопів відкрито фіксуються на блокчейні, але ця технічна прозорість не усуває прогалини у політиках KYC/AML на понад 21 біржі, де торгується RUNE. Інституційні кастодіани мають узгоджувати підтверджені операції на блокчейні з неповними аудитними слідами у традиційній комплаєнс-інфраструктурі. Експлойт 2021 року з втратами $7,6 млн ілюструє, як недоліки у плануванні аудиту впливають на оцінку ризиків. Регуляторні органи дедалі пильніше аналізують, чи може розкриття операцій на блокчейні замінити повний інституційний аудит. Інституції, які мають експозицію до RUNE, повинні проводити незалежну комплаєнс-перевірку поза межами опублікованих аудитів, особливо щодо прозорості казначейства та операцій управління, які залишаються частково закритими для інституційних аудитних стандартів.

FAQ

Яка політика SEC щодо регулювання криптовалюти? Які токени класифікуються як цінні папери?

SEC застосовує тест Гові для визначення, чи належать криптовалюти до цінних паперів. Bitcoin і Ethereum зазвичай класифікуються як товари під юрисдикцією CFTC. Однак багато токенів, випущених через ICO, вважаються цінними паперами і підлягають реєстрації. Компанії повинні дотримуватися нормативних вимог SEC або підпадають під правозастосування.

Що таке KYC і AML? Чому криптовалютні біржі застосовують ці політики?

KYC (Знай свого клієнта) підтверджує автентичність особи користувача, а AML (Протидія відмиванню коштів) контролює підозрілі дії. Біржі впроваджують ці політики для запобігання шахрайству, відмиванню коштів і фінансуванню тероризму, забезпечуючи нормативний комплаєнс і безпеку платформи.

Як криптовалютні компанії забезпечують прозорість аудиту та дотримання нормативних вимог?

Криптовалютні компанії забезпечують прозорість аудиту та комплаєнс завдяки вбудованим журналам безпеки, комплексній комплаєнс-документації та веденню детальних аудитних слідів. Ці записи підтверджують операційну доброчесність, сприяють звітності перед регуляторами, дозволяють перевірку KYC/AML і забезпечують незалежні сторонні аудити для відповідності високим нормативним стандартам.

Які санкції та юридичні наслідки за порушення нормативних вимог у сфері криптовалюти?

Порушення нормативних вимог у сфері криптовалюти може призвести до штрафів, податкових санкцій, донарахування податків із відсотками й кримінальної відповідальності у випадку серйозних порушень. Недотримання вимог щодо звітності може спричинити адміністративні санкції або притягнення до відповідальності залежно від рівня порушення та його масштабу.

Різні країни мають різні підходи до регулювання криптовалюти: США здійснює жорсткий нагляд через SEC і CFTC; Японія має чіткі суворі регуляції під контролем FSA; Сінгапур обирає збалансований відкритий підхід; Гонконг переходить до активнішого регулювання після обережної позиції раніше.

Різні країни мають різні підходи до регулювання криптовалюти: США здійснює жорсткий нагляд через SEC і CFTC; Японія має чіткі суворі регуляції під контролем FSA; Сінгапур обирає збалансований відкритий підхід; Гонконг переходить до активнішого регулювання після обережної позиції раніше.

Які комплаєнс-зобов’язання мають криптовалютні гаманці та біржі?

Криптовалютні гаманці та біржі повинні дотримуватися вимог щодо протидії відмиванню коштів (AML) і фінансуванню тероризму (CFT). Вони зобов’язані впроваджувати процедури KYC для ідентифікації користувачів. Комплаєнс-зобов’язання залежать від юрисдикції і включають моніторинг транзакцій, звітування про підозрілі операції й вимоги до прозорості аудиту.

Як визначити, чи відповідає криптовалютний проєкт нормативним вимогам?

Перевірте наявність регуляторних ліцензій, прозорого whitepaper, чітких планів використання коштів і історії аудитів. Переконайтеся, що у проєкта є належні KYC/AML-політики, зареєстровані юридичні особи та відсутнє надмірне стимулювання через випуск токенів.