Які головні загрози безпеці актуальні для криптовалютних та блокчейн-мереж у 2025 році?

Вразливості смартконтрактів і історичні моделі експлуатації в блокчейн-мережах

Вразливості смартконтрактів визначають розвиток безпеки блокчейну з моменту знакового DAO-інциденту 2016 року, коли атаки повторного входу давали змогу рекурсивно викликати функції і виводити кошти до оновлення балансу. Така модель експлуатації досі актуальна, показує, як логічні помилки у послідовності виконання коду продовжують загрожувати децентралізованим мережам. Сучасні атаки виходять за межі повторного входу і включають маніпуляції з оракулами, які призводять до мільярдних втрат на DeFi-платформах. Зловмисники системно атакують цінові фіди, штучно завищують заставу, запускаючи каскадні ліквідації — прийом, посилений механізмами flash loan, що дозволяють неколатералізовані позики в межах однієї транзакції.

Інцидент із Drift Protocol у травні 2022 року ілюструє сучасні вразливості смартконтрактів, де помилки у розрахунку прибутку та збитків під час ринкового дисбалансу дозволили зловмисникам вивести всю заставу користувачів. Попри аудит безпеки Trail of Bits, механізм розширення кредитного плеча не врахував реалізацію PNL залежно від порядку ордерів, відкривши вразливості вже на рівні дизайну. Слабкість контролю доступу і збої кросчейн-містів підсилюють ці ризики; довіра, закладена у коді, створює єдині точки відмови. На Solana за 2020–2026 роки задокументовано 26 експлойтів на рівні застосунків, що підкреслюють повторювані моделі вразливостей — недостатню перевірку, помилки управління станом і слабкі механізми ліквідації, які зберігаються у різних блокчейн-екосистемах і виявляють системні проблеми архітектури безпеки смартконтрактів.

Атаки на ланцюги постачання та ризики інтеграції третіх сторін: кейс Salesloft Drift із впливом на понад 700 організацій

Інтеграції третіх сторін становлять критичний вектор вразливості у цифрових екосистемах, як показав інцидент Salesloft-Drift у серпні 2025 року, що охопив понад 700 організацій у світі. Зловмисники використали викрадені OAuth-токени і рефреш-токени з інтеграції Drift-Salesforce для несанкціонованого доступу до API без прямих даних авторизації чи сповіщень багатофакторної автентифікації. Атака на ланцюг постачання обійшла стандартні захисні механізми, маскуючись під легітимний застосунок Drift, і дозволила безперешкодно ексфільтрувати дані із скомпрометованих Salesforce-інстанцій.

Цей випадок показує, як OAuth-інтеграції створюють постійні ризики для безпеки при неналежному моніторингу. Зловмисники отримали доступ до конфіденційної бізнес-інформації, включаючи контактні дані, документацію з підтримки, ключі AWS, токени Snowflake і навіть паролі у відкритому вигляді, збережені у записах клієнтів. Порушення охопило не тільки CRM-дані, а й автентифікаційні дані, які можуть стати точкою для вторинних атак. Для криптовалютних платформ і блокчейн-мереж ця схема підкреслює критичну слабкість: залежність від сторонніх постачальників і хмарних інтеграцій без комплексного контролю безпеки. Організації, що використовують SaaS-платформи або інтегровану торгову інфраструктуру, мають аналогічні ризики, адже одна скомпрометована стороння інтеграція може відкрити доступ до даних клієнтів, API-ключів і історії транзакцій, що вимагає ретельної оцінки постачальників і безперервного моніторингу всіх інтеграційних точок.

Кастодіальні ризики централізованих бірж і крадіжка OAuth-токенів як критичні загрози безпеки у 2025 році

У 2025 році криптовалютний сектор зазнав рекордної концентрації крадіжок у межах масштабних порушень, і вразливості централізованих бірж стали найважливішою точкою атаки. За даними Kroll's Cyber Threat Intelligence, у першій половині 2025 року було викрадено майже 1,93 млрд доларів у криптовалютних злочинах — більше, ніж за весь попередній рік, і це рекорд для крадіжки цифрових активів. Така динаміка демонструє фундаментальний зсув у стратегіях атакуючих, які фокусуються на цінних централізованих інфраструктурах.

Крадіжка OAuth-токенів — особливо небезпечний вектор у кастодіальних середовищах бірж. У серпні 2025 року зловмисники використали вразливості OAuth через скомпрометовані інтеграції Drift і Salesloft, отримавши несанкціонований доступ до чутливих кастодіальних систем та автентифікаційних даних. Атаки на основі токенів обходять класичний захист паролями, дозволяючи зловмисникам видавати себе за легітимних користувачів і отримувати доступ до біржових гаманців. Витонченість таких кампаній показує, як сучасні загрози експлуатують довірчі зв'язки між інтегрованими сервісами.

Компрометація Bybit на суму 1,5 млрд доларів у 2025 році — пов'язана з акторами, спонсорованими Північною Кореєю — ілюструє катастрофічний вплив прориву кастодіальних захистів централізованих бірж. Цей випадок становив близько 69% усіх викрадених коштів із сервісів у тому році, показуючи, як концентрація ризику створює системні вразливості. Хоча біржі впроваджують принципи нульової довіри і моніторинг кінцевих точок у реальному часі, централізована кастодіальна модель концентрує ризик контрагента, змушуючи інституційних інвесторів вимагати регуляторної відповідності та перевірених заходів безпеки перед розміщенням суттєвого капіталу.

FAQ

Які найпоширеніші вразливості безпеки в блокчейн-мережах використовують зловмисники?

Найпоширеніші — атаки повторного входу на смартконтракти, коли зловмисники багаторазово викликають функції і виводять кошти. Серед інших головних ризиків — баги у смартконтрактах, крадіжка приватних ключів, атаки 51% на дрібних мережах і фронтранінг транзакцій. Аудити коду і впровадження протоколів безпеки — основний захист.

Які ризики створюють баги та експлойти смартконтрактів для користувачів криптовалюти і DeFi-платформ?

Баги та експлойти смартконтрактів дозволяють зловмисникам виводити кошти, маніпулювати цінами і порушувати роботу DeFi-протоколів. Вразливості в незмінному коді можуть призвести до мільйонних втрат, підірвати довіру і фінансову безпеку в криптоекосистемі.

У чому загроза атак 51% і як блокчейн-мережі можуть їм протидіяти?

Атака 51% виникає, коли суб'єкт контролює понад половину майнінгової потужності блокчейну, що дозволяє маніпулювати транзакціями і здійснювати подвійне витрачання. Захист — це збільшення децентралізації, посилення механізмів консенсусу і спільна безпека. Великі, розподілені мережі стійкіші до таких атак.

Які ризики пов’язані з безпекою криптобірж і гаманців у 2025 році?

У 2025 році головні ризики — кібератаки із майже 1,93 млрд доларів викрадених коштів, фішингові схеми, компрометація приватних ключів і прогалини у дотриманні регуляторних вимог. Фізичні загрози та недостатнє тестування на проникнення підвищують вразливість. Користувачі ризикують через злам бірж і помилки в управлінні гаманцями.

Як фішингові атаки і крадіжка приватних ключів загрожують власникам криптовалюти?

Фішингові атаки змушують користувачів розкривати приватні ключі або облікові дані через фальшиві сайти й повідомлення. Крадіжка приватного ключа дає зловмисникам прямий доступ до гаманця і можливість викрадення коштів. Обидва методи повністю компрометують безпеку і володіння активами.

Які нові кіберзагрози очікують блокчейн-мережі у 2025 році?

У 2025 році блокчейн-мережі стикаються зі стійкими загрозами, складними фішинговими атаками на криптобіржі і «zero-day» вразливостями. Майже 1,93 млрд доларів у криптоактивах викрадено у першій половині 2025 року, що показує зростання атак на цифрові платформи і фінансові організації.

Як користувачі можуть захиститись від зломів, шахрайства і порушень безпеки у криптопросторі?

Використовуйте складні, унікальні паролі і двофакторну автентифікацію. Зберігайте активи у захищених офлайн-гаманцях. Перевіряйте адреси перед транзакціями, уникайте фішингових посилань і регулярно оновлюйте програмне забезпечення.

Які регуляторні і комплаєнс-ризики щодо стандартів безпеки існують для блокчейн-мереж?

Блокчейн-мережі стикаються з регуляторними і комплаєнс-ризиками через неоднорідність глобальних стандартів безпеки, фрагментованість систем нагляду і змінність вимог у різних юрисдикціях. Такі суперечності створюють вразливості, прогалини у комплаєнсі і потенційні юридичні ризики для операторів і учасників мережі.